Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-145094/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62884/2017

Дело № А40-145094/17
г. Москва
21 декабря 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГКУ «УВО ВНГ России по Москве»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу № А40-145094/17, принятое судьей Е.В. Коноваловой

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ФГКУ «УВО ВНГ России по Москве»

о взыскании долга и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2017 года по делу № А40-145094/17, принятому в порядке упрощенного производства, с ФГКУ «УВО ВНГ России по Москве» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана неустойка в сумме 2490 руб.14 коп., принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 25557 руб.07 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268,272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии по контракту № 41209364 от 25.02.2016 заключенному между истцом и ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 25 557,07 руб. и неустойки в размере 1 739,32 руб., а также законной неустойки по день исполнения обязательства на основании ст.37 федерального закона №35- ФЗ от 26.03.2003

Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 557,07 руб. погашена ответчиком 20.09.2017.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно расчет истца сумма неустойки составила 2 490,14 руб. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. При этом, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя на то, что требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины необоснованно, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу № А40-145094/1717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова