Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А27-15592/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-15592/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Вейкборда Кузбасса» (№ 07АП-7131/24), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2024 по делу № А27-15592/2024 (судья Исаенко Е.В.) по заявлению Кемеровской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация вейкборда Кузбасса» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления №1053 от 12.04.2024,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);


У С Т А Н О В И Л

Кемеровская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация вейкборда Кузбасса» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления №1053 от 12.04.2024.

19.08.2024 от заявителя поступили ходатайства о применении обеспечительных мер в виде: 1. запрета на проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:4588 (далее – земельный участок) и приостановления торгов на ЭТП АО «Единая электронная торговая площадка» на право заключения договора аренды на земельный участок по лоту №1 изв.№22000005130000001265; 2. приостановления исполнения постановления №1053 от 12.04.2024.

Суд определением от 13.08.2024 отказал в принятии аналогичных обеспечительных мер, указанных в пункте 1.

Определением суда от 20.08.2024 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер о запрете на проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:4588 и приостановления торгов на ЭТП АО «Единая электронная торговая площадка» на право заключения договора аренды на земельный участок по лоту №1 изв.№22000005130000001265; приостановлении исполнения постановления №1053 от 12.04.2024.

Не согласившись с определением суда, КРФСОО "Федерация вейкборда Кузбасса" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 90 и подпункта 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу абзаца 3 указанного пункта, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из пункта 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В настоящем случае заявитель ходатайства указал, что в настоящий момент заявка истца на участие в аукционе подана и одобрена, истец вынужден участвовать в аукционе, имея на территории земельного участка объекты рекреационной инфраструктуры; наличие у РОО «Федерация Воднолыжного Спорта Кузбасса» договора водопользования (аналогичного имеющемуся у заявителя) будет препятствовать использованию объединенного земельного участка, т.к. единственным видом использования является «водный спорт», а это возможно только при использовании также и водной глади.

Вместе с тем, как верно заключил суд, факт участия заявителя в аукционе не создает оснований для принятия обеспечительных мер, а напротив, свидетельствует о возможности реализации последним своего материально-правового интереса на использование участка, не препятствуя и другим потенциальным претендентам реализовать свои права.

Возможность заключения двух договоров водопользования на одну и ту же водную гладь не имеет отношения к предмету настоящего спора (образование объединенного земельного участка).

Кроме того, согласно постановлению администрации города Кемерово №1053 от 12.04.2024 образован земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:4588 (запись регистрации в ЕГРН №42:24:0000000:4588-42/070/2024-1 от 30.05.2024) т.е. оспариваемое постановление уже исполнено.

Приостановление действия исполненного постановления невозможно.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер являются правильными.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы дело № А27-15592/2024, в рамках которого были заявлены обеспечительные меры, по существу рассмотрено, 03.09.2024 принят судебный акт, которым требования оставлены без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2024 по делу № А27-15592/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Вейкборда Кузбасса»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Т.В. Павлюк