Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А75-12916/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12916/2021
01 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Русскинская (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628446, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2004, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Багира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 32) о взыскании убытков,

с участием представителей:

от Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района - ФИО2 по доверенности б/н от 23.12.2021, (участвовал онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Администрации сельского поселения Русскинская (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Багира» (далее – ответчик, ООО СК «Багира»,Общество) о взыскании убытков в размере 2 418 149 руб. 69 коп.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района, Администрацию Сургутского района.

Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района и Администрация Сургутского района представили отзывы, в которых иск полагают подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2022 судебное разбирательство отложено на 24.03.2022.

Этим же определением суда Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (далее – Департамент) привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Департамент представил свое исковое заявление, предмет и основание которого аналогичны иску Администрации сельского поселения Русскинская, просит взыскать с ответчика в пользу Администрации убытки в размере 2 418 149 руб. 69 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 24.03.2022, был объявлен перерыв до 25.03.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя соистца - Департамента, без участия представителей остальных лиц, участвующих в деле.

Представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации сельского поселения Русскинская убытки в размере 2 418 149 руб. 69 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя соистца, установил следующее.

Между Департаментом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд от 21.12.2017 № Ф.217.566388 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется передать, в срок до 26 декабря 2017 года (включительно), муниципальному заказчику жилые помещения (далее - квартиры), расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 8а в соответствии с приложениями 1, 2 к настоящему контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта гарантийный срок, в течение которого Муниципальный заказчик имеет право предъявить требование по качеству строительства, составляет 60 месяцев со дня подписания акта приёма-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока дефекты и недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приёма-передачи, должны быть устранены за счёт Исполнителя самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 1 месяца с момента уведомления его Муниципальным заказчиком об этих недостатках.

Согласно пункту 2.6 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации квартир, то исполнитель обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Для получения акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения извещения от Муниципального заказчика.

Квартиры, являющиеся, предметом контракта переданы муниципальному заказчику (Департаменту).

Приобретенные по контракту квартиры предоставлены гражданам в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района», утвержденной постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 № 5587.

В адрес администрации Сургутского района поступили заявления граждан, проживающих в жилых помещениях №№ 1, 3, 4, 6, 8, 24, 28, 30, расположенных в доме № 8а по улице Новоселов д. Русскинская с.п. Русскинская Сургутского района о выявлении строительных недостатков.

Комиссией администрации Сургутского района 30.07.2019 проведено обследование технического состояния вышеуказанного жилого дома и выявлены недостатки в вышеуказанных жилых помещениях.

По результатам обследования был составлен комиссионный акт от 30.07.2019.

Поскольку ответчик (ООО СК «Багира») выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) об обязании ООО СК «Багира» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве дома № 8а по улице Новоселов д.Русскинская с.п. Русскинская Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выявленные в рамках муниципального контракта на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд от 21.12.2017 № Ф.217.566388.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2021 по делу № А75-18831/2019 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО СК «Багира» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве дома № 8а по улице Новоселов д.Русскинская с.п. Русскинская Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выявленные в рамках муниципального контракта на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд от 21.12.2017 № Ф.217.566388, а именно:

- в кв. № 4:

устранить в санузле обрушение покрытие стен - облицовочной плитки;

восстановить техническое вентиляционное отверстие в натяжном потолке;

устранить следы протечек на поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом в месте прохода канализационного стояка через перекрытие;

устранить следы протечек у вентиляционной решетки на стене, оклеенной обоями;

устранить на кухне отсутствие технического вентиляционного отверстия в натяжном потолке;

устранить обнаруженные участки ограждающих конструкций, температура внутренней поверхности которых ниже допустимой;

устранить нарушение тепловой защиты в области примыкания оконных блоков; устранить дефектные (промерзающие) зоны в местах выявленных нарушений по перепаду температур, нарушение тепловой защиты ограждающих конструкций (наружные стены);

- в кв. № 6:

устранить на покрытии стен облицовочной плиткой сетку из мелких волосяных трещин; устранить скопление конденсата на оконных блоках;

на кухне устранить вздутие линолеума и образование «волн», визуально зафиксированные вмятины на покрытии пола (линолеуме) и тактильно на основании пола (стяжке);

устранить следы протечек на поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом в месте прохода канализационного стояка через перекрытие;

устранить обнаруженные участки ограждающих конструкций, температура внутренней поверхности которых ниже допустимой;

устранить дефектные (промерзающие) зоны в местах выявленных нарушений по перепаду температур, нарушение тепловой защиты ограждающих конструкций (наружные стены);

устранить нарушение тепловой защиты в области примыкания оконных блоков;

- в кв. № 7:

устранить следы от протечек на поверхности стен, оклеенных обоями в комнатах - под потолком, под подоконниками, в углах, в коридоре - под потолком, в углах, на кухне - в углу;

устранить на покрытии стен облицовочной плиткой сетку из мелких волосяных трещин;

устранить следы протечек на поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом в месте прохода канализационного стояка через перекрытие;

устранить обнаруженные участки ограждающих конструкций, температура внутренней поверхности которых ниже допустимой;

устранить нарушение тепловой защиты в области примыкания оконных блоков; устранить дефектные (промерзающие) зоны в местах выявленных нарушений по перепаду температур;

устранить нарушение тепловой защиты ограждающих конструкций (наружные стены);

- в кв. № 12:

устранить следы протечек на поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом в месте прохода канализационного стояка через перекрытие;

устранить вздутие линолеума и образование «волн»; визуально зафиксированные

вмятины на покрытии пола (линолеума) и тактильно на основании пола (стяжке)

устранить скопление конденсата на оконных блоках;

восстановить техническое отверстие для вентиляции в натяжном потолке;

устранить провисание инженерных коммуникаций (электропровода) между полотном натяжного потолка и бетонным основанием;

устранить недостатки в средней створке оконного блока при открытии в двух режимах (поворотным и откидном);

- в кв. № 16:

устранить следы протечек на поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом в месте прохода канализационного стояка через перекрытие;

- в кв. № 22:

устранить недостатки не плотно закрывающихся дверей в комнату и в санузел;

устранить адгезию между облицовочным покрытием - плиткой и стеной;

устранить вздутие линолеума и образование «волн», визуально зафиксированные вмятины на покрытии пола (линолеуме) и тактильно на основании пола (стяжке);

на оклеенной обоями поверхности, в месте устройства выключателя в санузел устранить отверстие;

устранить недостатки обнаруженных участков ограждающих конструкций, температура внутренней поверхности которых ниже допустимой;

устранить дефектные (промерзающие) зоны в местах выявленных нарушений по перепаду температур;

устранить нарушение тепловой защиты ограждающих конструкций (наружные стены);

- в кв. № 28:

устранить следы протечек на поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом в месте прохода канализационного стояка через перекрытие;

восстановить техническое вентиляционное отверстие в натяжном потолке;

устранить обнаруженные участки ограждающих конструкций, температура внутренней поверхности которых ниже допустимой;

устранить дефектные (промерзающие) зоны в местах выявленных нарушений по перепаду температур;

устранить нарушение тепловой защиты ограждающих конструкций (наружные стены);

- в подъездах № 1, № 2, № 3:

устранить темные пятна на стенах с облицовкой из улучшенной штукатурки с последующей окраской;

в местах сопряжения конструкций плит перекрытия и стен устранить волосяные трещины;

восстановить отсутствие гильз в коммуникационных отверстиях, проходящие через стену;

устранить на потолке продольные волосяные трещины вдоль стыков плит перекрытия; устранить скопление конденсата на окнах, сырость и разрушение отделочного покрытия в углах оконных откосов;

устранить волосяные трещины на стыке конструкций лестничных маршей и стен; устранить волосяные трещины на отделке улучшенной штукатуркой вдоль торцевой части лестничного марша;

у входных металлических дверей у входных групп устранить деформацию; устранить имеющиеся зазоры в местах примыкания отделочного материалов фасадов (металлосайдинга) к конструкциям крыльца и отмостки;

устранить выкрашивание бетонного основания конструкций крылец входных групп подъезда, а также отмостки;

в подъезде № 3 на 3 этаже устранить сквозное отверстие в стене неизвестного назначения.

Администрация и Департамент, указывая на то, что ООО СК «Багира» не выполнила предусмотренные контрактом работы по благоустройству и озеленению придомовой территории, в связи с чем Администрация вынуждена была за счет бюджетных средств заключить с ООО «Вектор» контракт на выполнение работ по благоустройству жилого дома № 8 по ул.Новоселов с.п. Русскинская, обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО СК «Багира» в пользу Администрации убытков в размере 2 418 149 руб. 69 коп. (сумма, выплаченная ООО «Вектор» по контракту на благоустройство территории).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом неопровержимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства наступления вреда и его размера истцы представили в материалы дела муниципальный контракт № 01873000147200014730001 от 14.10.2020, заключенный между Администрацией сельского поселения Русскинская и ООО «Вектор», на выполнение работ по благоустройству жилого дома № 8а по ул.Новоселов с.п.Русскинская с ценой контракта 2 418 149 руб. 69 коп., локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этому контракту (формы КС-3), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), платежные поручения от 09.11.2020 №№ 1107, 1108 о перечислении ООО «Вектор» 2 418 149 руб. 69 коп., Соглашение от 15.05.2020 № 2 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, заключенное между Департаментом строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (Главный распорядитель) и Администрацией сельского поселения Русскинская (Получатель).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных и оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений.

Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО СК «Багира» обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд от 21.12.2017 № Ф.217.566388.

Между тем, Администрация сельского поселения Русскинская не является стороной этого муниципального контракта.

В рассматриваемом деле сторонами контракта выступают Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (покупатель) и ООО СК «Багира».

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, у ООО СК «Багира» не возникло обязательств перед Администрацией сельского поселения Русскинская по исполнению обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд от 21.12.2017 № Ф.217.566388.

Кроме того, каких-либо неопровержимых доказательств причинения Обществом Администрации сельского поселения Русскинская убытков в заявленном ко взысканию размере не представлено.

Вопреки утверждению истца и соистца, со ссылкой на статью 69 АПК РФ, вышеуказанное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2021 по делу № А75-18831/2019 не содержит выводов об обязанности ООО СК «Багира» выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия придомовой территории и озеленению придомовой территории. Указанным решением суд обязал ООО СК «Багира» устранить строительные недостатки в отдельных квартирах и подъездах жилого дома № 8а по ул.Новоселов д.Русскинская, в том числе учитывая, что правоотношения сторон по контракту от 21.12.2017 № Ф.217.566388 суд квалифицировал как обязательства купли-продажи недвижимости, а не подряда (строительного подряда), как ошибочно полагают Администрация и Департамент.

Кроме того, как следует из представленного в дело Соглашения от 15.05.2020 № 2 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, заключенного между Департаментом строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (Главный распорядитель) и Администрацией сельского поселения Русскинская (Получатель), в 2020 году из бюджета Сургутского района в бюджет сельского поселения Русскинская предоставлены межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение на благоустройство территории общего пользования (благоустройство придомовой территории жилого дома № 8а по ул. Новоселов) в размере 1 551 602 руб. 40 коп., что также не соответствует доводам иска о том, что Администрации сельского поселения Русскинская причинены убытки в заявленном ко взысканию размере.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика (наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями), истцом и соистцом не доказана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации и Департамента надлежит отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец и соистец освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Администрации и Департамента, вопрос о распределении государственной пошлины в данном случае не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш