Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А41-67029/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67029/16
05 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тренкадис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2014, адрес: 117208, <...> копр.2,кв. 54)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) в лице отдела по городу Подольску и Подольскому району (адрес: 142100, <...>)

третьи лица: Администрация городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>,дата регистрации: 11.04.1997, адрес: 142101, <...>); Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 11.11.1998, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19); Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.01.1995, адрес: 125167, <...>); ФИО2 (<...>, 51)

о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3; об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, генеральный директор, решение № 2 от 30.09.2015, Паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №531-Д от 15.11.2016, Паспорт РФ.

от третьих лиц:

от Администрации городского округа Подольск: ФИО5, представитель по доверенности № 10/1 от 09.01.2017, Паспорт РФ.

от ООО «Инжпроектсервис»: ФИО6, представитель по доверенности № б/н от 01.04.2016, Удостоверение.

от Минобороны России: ФИО7, представитель по доверенности № 212/2/487 от 11.04.2016, Удостоверение

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тренкадис» (далее – ООО «Тренкадис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по городу Подольску и Подольскому району (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по городу Подольску и Подольскому району, выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в договоре купли-продажи земельного участка сот 15 февраля 2012 года, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр прав;

2. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по городу Подольску и Подольскому району в порядке исправления технической ошибки внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) запись об обременении части земельного участка с КН 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованной в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования, содержащимся в разделе 3 договора купли продажи земельного участка, заключенного ОСИ «Инжпроектсервис» с Комитетом по распоряжению имуществом Подольского муниципального района Московской области от 15.82.2012.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация городского округа Подольск; Общество с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис» (далее - ООО «Инжпроектсервис»); Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России); Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО»); ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (Продавцом) и ООО «Инжпроектсервис» (Покупателем) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка б/н от 15.02.2012 (далее – договор), по условиям которого Продавец на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области №3461 от 17.11.2011 обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 48 754 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения экономической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для промышленно-производственной застройки под асфальтобетонный завод и прирельсовый склад, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, городское поселение Львовский, рабочий <...> (три) (п.1.1. договора; т.1, л.д.42-43).

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Покупателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2010 сделана запись регистрации №№50-50-27/031/2010-038, 50-50-27/031/2010-039, 50-50-27/031/2010-040, 50-50-27/031/2010-041, 50-50-27/031/2010-042, 50-50-27/031/2010-043, 50-50-27/031/2010-044 (п.1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что часть земельного участка образована в целях обеспечения смежного земельного участка доступ к землям общего пользования, 864 кв.м.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области передал ООО «Инжпроектсервис» земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, что подтверждается передаточным актом б/н от 15.02.2012 (т.1. л.д.44).

ООО «Инжпроектсервис» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2012 сделана запись регистрации №50-50-27/024/2012-026 (т.1, л.д.56).

ООО «Тренкадис» зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости:

- профилакторий автоколонны, общая площадь 1 351,80 кв.м, в том числе основная 1209,90кв.м, инв.№ 10716-В, лит.В , адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации №50-50/027-50/028/001/2015-7270/2 (т.1, л.д.50);

- механические мастерские с гаражом, общая площадь 1 536,80 кв.м, основная площадь 1 412,30 кв.м, инв.№10716-Ж, лит.Ж, Ж1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Натовский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/028/001/2015-7268/2 (т.1, л.д.51);

- контрольно-пропускной пункт, 1-этажный, общая площадь 20,70 кв.м, основная площадь 8,70 кв.м, инв.№ 10716-Б, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/028/001/2015-7269/2 (т.1, л.д.52);

- летняя мойка и склад гсм, 1-этажное, общая площадь 269,30 кв.м, основная площадь 269,30 кв.м, инв.№ 10716-Д, лит.Д, Д1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/028/001/2015-7266/2 (т.1, л.д.53);

- заправка, 1-этажная, общая площадь 30,50кв.м, основная площадь 9,50кв.м, инв.№10716-Е, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район. Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/028/001/2015-7267/2 (т.1, л.д.54);

- кузница, 1-этажная, общая площадь 31,60 кв.м, основная площадь 31.60 кв.м, инв.№10716-3, лит.З, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговский со., лос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/028/001/2015-7271/2 (т.1, л.д.55).

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ООО «Тренкадис» расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010105:698.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что доступ к объектам недвижимости ООО «Тренкадис» и к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0010105:698, на котором расположены эти объекты недвижимости, осуществляется от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащем ООО «Инжпроектсервис». Однако, запись об обременении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв.м, образованной в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования, содержащимся в разделе 3 договора купли-продажи земельного участка б/н от 15.02.2012, в ЕГРП отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу №А41-4108/16 принято решение:

- обязать ООО «Инжпроектсервис» прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО «Тренкадис» недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3239,70 кв.м.;

- восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, площадью 864 кв.м., образованного доступом от земель общего пользования к смежному земельному участку и обремененного правами проезда (прохода) третьих лиц Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 № 4256;

- в случае проведения ремонтно-строительных работ на указанной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда;

- обязать ЗАО «Дорстройсервис» прекратить чинение ООО «Тренкадис» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв.м. в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к землям общего пользования от принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, расположенных в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 Решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу №А41-4108/16 оставлено без изменения.

01.07.2016 представитель ООО «Тренкадис» ФИО2 через Филиал Климовский муниципального бюджетного учреждения городского округа Подольск «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» обратился в Управление Росреестра по Московской области, в лице отдела по городу Подольску и Подольскому району заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права ООО «Инжпроектсервис» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, приложив к заявлению копию договора купли-продажи (купчая) земельного участка б/н от 15.02.2012 (т.1, л.д.57).

06.07.2016 Управление Росреестра по Московской области отказала ООО «Тренкадис» в исправлении технической ошибки, на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, поскольку договор купли-продажи (купчая) земельного участка б/н от 15.02.2012 не содержит публичного сервитута и не может рассматриваться как документ-основание для его государственной регистрации, следовательно, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат технической ошибки допущенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права (сообщение об отказе в исправлении ошибки №50-50/027-50/027/009/2016-1912 от 06.07.2016; т.1, 58-59).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу №А41-4108/16 установлено, что даже при отсутствии обременения земельного участка в виде публичного сервитута ЗАО «Дорстройсервис», ООО «Тренкадис» не имеют законного права препятствовать ООО «Тренкадис» владеть и пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу №А41-1279/16 ООО «Инжпроектсервис» обязано прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО «Тренкадис» недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский, городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3 239,70 кв.м, и восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, площадью 864 кв. м, определенную пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Подольского муниципального района Московской области и ООО «Инжпроектсервис», а в случае проведения ремонтно-строительных работ на данной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу №А41-1279/16 оставлено без изменения.

Заявитель считает, что сообщение об отказе в исправлении технической ошибки №50-50/027-50/027/009/2016-1912 от 06.07.2016 не соответствует требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «Тренкадис», создают препятствия в осуществлении экономической деятельности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Управление Росреестра по Московской области, на момент вынесения спорного решения действовало в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации техническая ошибка (иначе техническая - ошибка в записях) - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

Законом о регистрации установлена следующая процедура исправления технических ошибок, допущенных в ЕГРП.

Техническая ошибка в ЕГРП исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Под заинтересованными лицами (понимаются собственники, иные пользователи имущества, в отношении прав на которое допущена техническая ошибка, стороны сделки.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Заявление об исправлении технической ошибки в записях может быть подано заинтересованным лицом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Если имеются основания полагать, что в результате исправления технической ошибки могут быть нарушены законные интересы правообладателей или третьих лиц (например, уменьшается доля кого-то из сособственников вследствие арифметической ошибки), то исправление такой ошибки производится на основании решения суда. Обратиться в суд могут заинтересованные лица. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Управление считает, что представленный заявителем договор купли (купчая) продажи земельного участка от 15.02.2012 заключенный между ООО «Инжпроектсервис» и Администрацией Подольского муниципального района Московской области не может являться документом основанием для совершения регистрационных действий направленных на исправление технической ошибки.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Схожее определение сервитута содержится в ст. 1 Закона регистрации.

В зависимости от оснований возникновения и целей установления действующий Земельный Кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разделяет сервитута публичные и частные. Основа регулирования частных сервитутов содержится в гражданском законодательстве, публичных сервитутов - в земельном законодательстве. Публичные и частные сервитута различаются по порядку и основаниям установления, по кругу лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, а также по содержанию сервитутных отношений. Оба предусмотренных ЗК РФ вида сервитута в силу ст.23 ЗК РФ и ст. 4 Закона о регистрации подлежат обязательной государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования сервитута.

Частный сервитут может быть установлен двумя путями: из договора или судебным актом. Частный сервитут распространяется на соседний земельный участок (имеющий общую границу), а в отдельных случаях может быть предоставлен в отношении другого участка, имеющего определенные полезные свойства. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, водоснабжения, а также для других нужд собственника недвижимости (земельного участка или другой недвижимости).

Публичный сервитут регулируется ЗК РФ и устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков,п.2ст233К РФ. Пунктом 3 ст.23 ЗК РФ установлен закрытый перечень целей установления публичных сервитутов , к которым относятся:

- проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

- использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линии и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

- размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним - проведения дренажных работ на земельном участке;

- забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

- прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

- сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

- использование земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

- временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Для установления публичного сервитута обязательным условием является проведение общественных слушаний. Порядок проведения может устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований. Для этого производится информирование населения через средства массовой информации о планируемом установлении сервитута с указанием на способы выражения мнения заинтересованных лиц. Отсутствие порядка проведения общественных слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения каким-либо образом общественного мнения по данному вопросу.

Ключевым моментом в установлении публичного сервитута является подтверждение необходимости обременения земельного участка для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника соседнего земельного участка. Кроме того, в отличие от частного сервитута, которому неотъемлемо присущ принцип возмездности (п.6 ст.23 ЗК РФ), плата за публичный сервитут может быть истребована от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, в случаях возникновения у собственника существенных затруднений в использовании земельного участка (п.7 ст.23 ЗК РФ).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов заявителем в Управление для устранения технической ошибки были представлены следующие документы; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3.

Заявитель считает, что ограничение указанное в договоре купли продажи от 15.02.2012 является частным сервитутом, однако из буквального толкования договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012, что указанное в договоре ограничение прямо указывает на возникновение публичного сервитута в рамках п.1 ст.23 ЗК РФ, что подтверждается принятым Администраций муниципального района Московской области Постановлением № 4256 от 27.11.2012.

Согласно, сведений ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 была внесена запись о возникновении публичного сервитута на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 № 4256.

Администрацией Подольского муниципального района Московской области 07.07.2016 было принято Постановление об отмене публичного сервитута на земельный участок 50:27:0010105:3.

Также согласно, сведениям полученным из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3 был разделен на три земельных участка 50:27:001010105:633, 50:27:001010105:634, 50:27:001010105:635, 10.12.2013 данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.

Между тем, поскольку факт государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права влечет его возникновение как такого, тогда как объем (условия) соответствующего ограничения (обременения) определяется достигнутым сторонами соглашением, то допущенная регистрирующим органом ошибка, выразившаяся во внесении в Реестр данных, неправильно описывающих обремененный объект недвижимости или срок обременения, не приобретает правоустанавливающий характер.

По смыслу нормы ст. 131 ГК РФ, учитывая цели законодательного установления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - обстоятельство внесения в Реестр ошибочной записи не влияет на права и обязанности только сторон обязательства из сделки, явившейся основанием возникновения, изменения или прекращения вещного права или его обременения, но не третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о несоответствии реальных правоотношений описывающим их записям.

Суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с п.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В.Севостьянова