Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-16477/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3493/2025

Дело № А41-16477/24
22 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой О.С.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авиатехтранс» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-16477/24,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Авиатехтранс» - единственный учредитель (участник) ФИО1 лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от единственного учредителя (участника) ООО «Авиатехтранс» ФИО1 - ФИО2 по устному заявлению доверителя,

от ФИО3 – слушатель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган в лице ИФНС по г.Балашихе Московской области 01.03.2024 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Авиатехтранс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 04.02.2025 требования уполномоченного органа удовлетворены - ООО «Авиатехтранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО4.

Указанным судебным актом во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования  ИФНС по г.Балашихе Московской области в размере 71 760,33 рубля, в третью очередь – требования ИФНС по г.Балашихе Московской области в размере 77 389 151,58 рублей (недоимка по налогам), 23 317 967,51 рубль (пени), 3 169 986,68 рублей (штраф).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Авиатехтранс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ИФНС России по г. Балашихе Московской области поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, приобщенные к материалам дела в судебном заседании.

В судебном заседании участник ООО «Авиатехтранс» - ФИО1 и ее представитель поддерживали доводы апелляционной жалобы, указывали на отсутствие у должника средств на финансирование процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае, в обоснование требований о введении в отношении ООО «Авиатехтранс» упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган сослался на фактическое прекращение юридическим лицом деятельности (представлены сведения о сдаче крайней бухгалтерской отчетности за 2022 год с нулевыми показателями), уполномоченный орган также указал на отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества для целей погашения расходов на процедуру (отражение в бухгалтерской отчетности за 2022 год запасов на сумму 3 521 000 рублей и дебиторской задолженности в размере 2 633 000 рублей оценено уполномоченным органом критически с учетом инициирования процедуры в 2024 году).       

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный орган указал на выявление подлежащих оспариванию подозрительных сделок должника в качестве источника финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции в ситуации процессуальной пассивности ООО «Авиатехтранс»  и не представления в соответствии со статьей 47 Закона о банкротстве отзыва с приложением документов о финансовом состоянии юридического лица, доводы ИФНС по г.Балашихе Московской области признаны обоснованными – в отношении должника введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Риск несовершения процессуальных действий – необеспечении явки в судебное заседание, не представления истребованных судом доказательства лежит на ООО «Авиатехтранс» и его бенефициарах (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве несостоятельны в силу следующего.

Во-первых, с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» именно проведенный конкурсным управляющим финансовый анализ имущественного положения должника позволит оценить наличие оснований для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Авиатехтранс». 

Во-вторых, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченным органом при инициировании процедуры несостоятельности (банкротства) в качестве источника финансирования таковой указано на наличие подлежащих оспариванию сделок должника (платежей должника от 2023 года в пользу ОАО «БЛМЗ», действий по выплате участникам юридического лица дивидендов в 2021, 2022, 2023 гг., платежей должника 2023 года в пользу БФ «Независимость в городе Жигулевске»), тогда как доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не могут быть предметом оценки на данной стадии процедуры банкротства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях ИФНС по г.Балашихе Московской области злоупотреблений, выразившихся в намеренном затягивании с 08.10.2024 по 15.01.2025 процедуры банкротства, как следствие – нарушении прав учредителей (участников) юридического лица не коррелируется с процессуальным поведением ООО «Авиатехтранс» по обжалованию определения о принятии заявления уполномоченного органа к производству суда, а также последующему неисполнению ООО «Авиатехтранс» предусмотренной статьей 47 Закона о банкротстве обязанности (в отсутствие доказательств наличия к тому объективных препятствий).

С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-16477/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


О.С. Высоцкая

Судьи


Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин