Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-99543/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-99543/2021 18 июля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец: страховое акционерное общество "ВСК" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" о взыскании ущерба в порядке суброгации при участии: согласно протоколу судебного заседания Истец - страховое акционерное общество "ВСК" (далее – Компания, САО "ВСК") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (далее – Общество, ООО "ЖКС № 1 Петроградского района") о взыскании 105 746 руб. 01 коп. ущерба в порядке суброгации, 4 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); у Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы материалы КУСП – 3269 от 26.02.2021 по факту заявления ФИО2 Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.02.2022. В предварительное судебное заседание от 21.02.2022 истец, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в суд поступили материалы КУСП – 3269 от 26.02.2021 по факту заявления ФИО2 Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела распечатку с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, пояснил, что ООО "ЖКС № 1 Петроградского района" не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению дома по адресу: <...>, с крыши которого произошло падение льда на застрахованное в САО "ВСК" транспортное средство. Определением от 21.02.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 06.04.2022, в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга сведения об управляющей компании дома по адресу: <...>. В настоящее предварительное судебное заседание истец не явился. Ответчик поддержал ранее изложенную позицию. Поскольку ответ от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на запрос суда от 21.02.2022 не поступил, суд признал необходимым направить повторный запрос об истребовании вышеуказанных сведений. Определением от 06.04.2022 суд назначил судебное разбирательство на 11.05.2022. 29.04.2022 в ответ на запрос суда от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступили сведения в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр-т П.С., д.74, лит.А. Истец в судебное заседание не явился, ходатайств суду не направил. Ответчик представил сведения в обоснование своей позиции, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления сведений в отношении принадлежности спорного адреса к ответчику. Выслушав позицию ответчика, исходя из обстоятельств дела, судебное разбирательство отложено в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ на 06.07.2022. Истец, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании 06.07.2022 пояснил, что дом, расположенный по адресу: <...>, относится к адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.74, лит.А находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района", вместе с тем, истцом не представлено доказательств, обосновывающих позицию по иску, в удовлетворении иска просил отказать. Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2021 с дома № 4 по адресу: <...> произошло падение льда, в результате чего причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) КИА К5, г.н.В738МК147, собственником которого является ФИО2 (далее – потерпевший). Указанное ТС застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №21180F6О00707. Согласно представленному в материалы дела определению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2021 установлено, что по заявлению потерпевшего обнаружены 26.02.2021 в 6 час. 45 мин. повреждения ТС в результате падения наледи с крыши дома на припаркованный у <...> автомобиль КИА К5, г.н.В738МК147. 26.02.2021 потерпевший обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая. Как следует из акта осмотра транспортного средства от 26.02.2021 истцом признано указанное событие страховым случаем и зафиксированы повреждения транспортного средства. На основании заказ наряда на работы № 311 от 17.03.2021, направления на ремонт, счета на оплату №369 от 31.05.2021, акта о страховом случае № 21180F6О00707-S000001Y от 07.06.2021, в пользу потерпевшего платежным поручением № 47927 от 08.06.2021 выплачено страховое возмещение в размере 105 746,01 рублей, в связи с чем истцу причинен ущерб на заявленную сумму денежных средств. По сведениям представленным ответчиком, дом расположенный по адресу: <...> относится к дому расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.74, лит.А. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга указано, что деятельность по управлению домом осуществляется лицензиатом ООО «ЖКС №1 Петроградского района». Поскольку на ООО «ЖКС №1 Петроградского района» возложена обязанность по содержанию общего домового имущества, в том числе по своевременной очистке кровли дома, с которого произошло падение льда, к истцу перешло право требования возмещения причинного ущерба на сумму в размере 105 746,01 рублей. Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возмещения причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). На основании п. 1 ст.290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с пп. "б", п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Исходя из п.п. 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "б" п.16 Правил N 491). В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил). Как следует из содержания пп. "в" п. 24 Правила N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крышу дома, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик. Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, прилегающего к дому по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.74, лит.А, является ООО «ЖКС №1 Петроградского района». В данном случае организация фактически приняла на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования ЖК РФ, в связи с чем, должна соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома. В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Факт причинения КИА К5, г.н.В738МК147 повреждений, полученных в результате падения массы льда с крыши дома № 4 по адресу: <...> подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2021, протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2022. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств ООО «ЖКС №1 Петроградского района» как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанность по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общего домового имущества, в том числе крыши (кровли) дома. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что падение массы льда с крыши дома № 4 по адресу: <...> произошло вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, к истцу, в порядке суброгации, на основании выплаты суммы страхового возмещения по страховому полису № 21160F6O00707 от 10.02.2021, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 105 746,01 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 47927 от 08.06.2021. В свою очередь, доказательство возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет суммы ущерба, подлежащей возмещению ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Петроградского района» (ИНН7813419263, ОРГН 1089847268983) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 105 746,01 рублей, 4 172,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Радченко А.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" (подробнее)Иные лица:Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (подробнее)Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |