Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А83-19408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19408/2020
г.Калуга
29 октября 2021 г.


Резолютивная часть объявлена 27 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тургенева, д. 30, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Киевская, 125, корп. Б, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295011, улица Караимская, дом 52, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А83-19408/2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – УПФР в г.Симферополе Республики Крым, Управление) от 27.10.2020 №091S19200012683 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 2000 рублей.

Решением суда от 24.03.2021 признано недействительным решение Управления от 27.10.2020 №091S19200012683 в части применения штрафа в размере 121000 руб., штраф снижен до 2000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда от 24.03.2021 отменено, признано недействительным решение Управления от 27.10.2020 №091S19200012683 полностью.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального права, поскольку судами не учтено, что финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) не применяются к страхователю, когда корректируются ранее представленные в отчетности сведения на конкретное застрахованное лицо в установленные сроки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу Управления без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились; Управление ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителей; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано в установленный законом срок представлять в территориальные органы страховщика сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, УПФР в г.Симферополе Республики Крым при проверке дополняющих форм СЗВ-М установлено несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М о 242 застрахованных лицах за апрель 2020 г., сведения представлены с нарушением установленного срока – 29.07.2020, поскольку сведения не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен акт от 16.09.2020 №091S18200011872, и принято решение от 27.10.2020 №091S19200012683 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 121000 рублей.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 38 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании решения от 27.10.2020 №091S19200012683.

Вопреки указанным выводам, содержащимся в мотивировочной части решения суда первой инстанции, в резолютивной части решения суд признал недействительным решение Управления от 27.10.2020 №091S19200012683 в части применения штрафа в размере 121000 руб., снизив сумму штрафа до 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 201, 270 АПК РФ, устранил допущенные судом первой инстанции существенные нарушения, допущенные при решении вопроса об удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Суды обоснованно приняли во внимание, что общество самостоятельно устранило нарушения в представленном отчете по форме СЗВ-М за апрель 2020 г., представив корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты УПФР в г.Симферополе Республики Крым, что является правом страхователя в силу абзаца 3 статьи 15 Закона №27-ФЗ, при этом проверка, по результатам которой установлено нарушение страхователем требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена контролирующим органом только после получения корректирующих сведений.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 №308-ЭС19-975 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенные ошибки в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, таким правом в силу положений Закона №27-ФЗ он наделен, в связи с чем суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для применения к страхователю меры ответственности, верно не усмотрели вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, основания для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ, у органа Пенсионного фонда отсутствовали.

Доводы кассатора о существенном нарушении судами норм материального права отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения, а кроме того УПФР в г.Симферополе Республики Крым не учтено, что санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 июня 2009 года №11-П) в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом округа не установлено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А83-19408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Г.А. Стрегелева

Судьи


Е.В. Бессонова



Т.В. Лукашенкова