Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А58-5651/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5651/2024
26 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Полный текст решение изготовлен 26.09.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.06.2024 № 01-21-0-05030 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2024 № ПО-14/4/49 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024 № 4285-2024 (паспорт, диплом),

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 22.03.2024 № 3-Д (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее – заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением от 19.06.2024 № 01-21-0-05030, дополнением к заявлению от 07.09.2024 № 01-21-07984 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2024 № ПО-14/4/49 по делу об административном правонарушении.

Управление представило отзыв от 31.07.2024, дополнения к отзыву от 20.08.2024 и от 29.08.2024, материалы дела об административном правонарушении, считает, что неисполнение рекламодателем обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 18.1 Закона о рекламе, влечет невозможность осуществления государственного контроля в сфере распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что угрожает информационной безопасности государства. Замена штрафа недопустима, просит в удовлетворении требования отказать.

Заявитель в своем заявлении указывает на то, что информация, размещенная в Telegram-канале «Якутск вечерний», является социальной. В данном случае Банк информировал жителей РС (Я) о проведении благотворительной акции по безвозмездному выделению денежных средств в общественно полезных целях по обновлению и расширению социально значимых учреждений таких как школы, больницы и детские сады. Денежные средства выделялись Банком на основании договоров пожертвования. Банк считает, что назначенное ему наказание является слишком суровым.

Из материалов дела судом установлено.

31.03.2024 в 00 часов 00 минуту 01 секунду Банк допустил нарушение части 3 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно не представил информацию о рекламном материале с идентификатором рекламы 2SDnjGCday, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

11.06.2024 на основании протокола об административном правонарушении в сфере рекламы от 06.06.2024 № АП-14/4-88 административный орган вынес постановление № ПО-14/4-49 о привлечении Банка к административной ответственности по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением об оспаривании.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 15 статьи 14.3 КоАП РФ н рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 18.1 Закона о рекламе рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Состав информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.05.2022 № 1362-р (далее - Состав информации).

В соответствии с пунктом 10 Правил взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 974, лицами, указанными в части 3 статьи 18.1 Федерального закона "О рекламе", информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети "Интернет".

В соответствии с критериями отнесения рекламодателей, рекламораспространителей, операторов рекламных систем, разместившихся в сети Интернет рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, к лицам, обязанным предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2022 № 948, Банк соответствует критериям рекламодателя, а договор с ООО «СТИМ» не содержит условия о предоставлении последним информации о распространенной в сети Интернет рекламы в Роскомнадзор.

Таким образом, обязанность по предоставлению информации о рекламе в федеральный орган исполнительной власти , осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи Банком не исполнена и им не отрицается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у Банка имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

В действиях Банка имеется состав административного правонарушения, установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Судом проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 5) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в указанных пунктах Постановления Пленума № 5 и Постановления Пленума № 10 отражено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В настоящем случае суд исходит из особой значимости охраняемых правоотношений в связи с чем, обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности и не дают возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Банка виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Заявитель в дополнении к заявлению от 17.09.2024 просит отменить постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф в размере 200 000 рублей на предупреждение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие сведений о причинении или угрозы причинения какого-либо вреда, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации законодательный запрет на применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, что не исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении № ПО-14/4/49, предусмотренном частью 15 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                    Р.И. Эверстова