Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А35-9680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9680/2018
23 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «МегаФон Ритейл»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании незаконным предписания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 08.07.2016 № 12-ДОВ-00468/18;

от заинтересованного лица: не явился, извещён надлежащим образом.

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 18.10.2018 №1667, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курской области).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении и дополнения к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, как следует из ранее представленного письменного отзыва и дополнений к нему, Управление Роспотребнадзора по Курской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Неявка представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл», Общество) зарегистрировано по адресу: 127006, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>.

10.09.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 в целях выполнения утвержденного плана проверок на сентябрь 2018 года, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genproc.gov.ru, издано распоряжение № 1667 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «МегаФон Ритейл» по месту фактического осуществления деятельности: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> торгово-остановочный комплекс; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Срок проведения проверки определен с 24.09.2018 по 19.10.2018.

В процессе проведения плановой проверки Управление Роспотребнадзора по Курской области установлены следующие нарушения АО «МегаФон Ритейл» обязательных требований:

по адресу: <...>

- эксплуатационные документы к мобильному телефону «SAMSUNG Galaxy J5» (производства Самсунг Электроникс Ко. Лтд., Корея, <...> года, в количестве 3 шт. по цене 9990,0 руб.) не содержали характеристики и параметры данногонизковольтного оборудования;

-эксплуатационные документы к мобильному телефону «Redmi 5» (произведенный в Китае, год выпуска 2018 год в количестве 1 шт. по цене 11990,0 руб.) не содержали информацию о назначении низковольтного оборудования, характеристики и параметры, правила утилизации, информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования.

по адресу: <...>:

- чехол-книжка Gresso универсал (Г) к/з мороженое космея 4.9-5.2 фиолет., производитель: Вейст Линк Индастриал Лиметед, Рум 1705, ФИО4 Плаза Б, 242 Тианхэ Роуд, Гуанчжоу, Китай (GR15ICC014), импортер: ООО «Алан-Абрис», Россия,440052, <...> по цене 549 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт., на маркировке которого отсутствует информация о размере изделия;

- чехол-книжка Gresso универсал (Г) к/з мороженое гортензия 4.9-5.2 фиолет., производитель: Вейст Линк Индастриал Лиметед, Рум 1705, ФИО4 Плаза Б,242 Тианхэ Роуд, Гуанчжоу, Китай (GR15ICC013), импортер: ООО «Алан-Абрис», Россия,440052, <...> по цене 549 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт., на маркировке которого отсутствует информация о размере изделия;

- флипкейс-книжка IS VIBE PL М Samsung Galaxy A6 золотой, изготовитель Гуанджоу Пинжун электроникс Ко.Лимите, Китай, по цене 1299 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт., на маркировке которого отсутствует информация о составе сырья, указанная информация не подлежит прочтению, в связи с заклеиванием штрих-кодом маркировки;

- чехол-книжка Meizu М5 к/з черный, изготовитель компания Оху Fashion ООО «Окси Фэшн», адрес производства: 347630, Россия, <...> по цене 399 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт., на маркировке которого отсутствует информация о размере изделия.

по адресу: <...>:

- чехол подставка и защитное пленка для IPhone 6 Wallet Cover страна происхождения Китай изготовитель Ри-Тек компания ЛТД на маркировке отсутствует дата изготовления, на остатке 1 штука по цене 299 руб.;

- абонентская радиостанция носимая (мобильный телефон) торговая марка SAMSUNG Galaxy J5 изготовитель республика Корея SAMSUNG Electronics Co.LTD, 09/2016, в эксплуатационном документе к низковольтному оборудованию отсутствует информация о характеристиках и параметрах оборудования, на остатке 4 штуки по цене 9990 руб.;

- сотовый телефон HUAWEI Y6 Prime 2018 модель ATU-L31 страна происхождения Китай, изготовитель Хувэй Технолоджис Ко.ЛТД КНР дата изготовления 07/18 в эксплуатационном документе к низковольтному оборудованию отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправностей этого оборудования, на остатке 3 штуки по цене 8790 рублей.

по адресу: <...>:

- беспроводной маршрутизатор TP - LINK TL - WR 841 N, производства КНР в количестве 1 ед. по цене 1290 руб. отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними на русском языке, информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- планшетный компьютер «Lenovo Tab 7 Essential 7304 I», 16 Гб в количестве 2 ед. по цене 7490 руб., производства Китай отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними, информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- планшетный компьютер Prestigio WIZE 1177 3G в количестве 1 ед. по цене 3590 руб., производство Китай отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними, информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- планшетный компьютер Prestigio 3618 4G, в количестве 2 ед. по цене 4990 руб. производства Китай отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними, информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- планшетный компьютер Prestigio 3201 4G, в количестве 1 ед. по цене 7490 руб., производства Китай отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними, информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления.

по адресу: <...>:

- эксплуатационные документы к мобильному телефону «SAMSUNG Galaxy J5» (производства Самсунг Электроникс Ко. Лтд., Корея, <...> года, цвет золотой, в количестве 3 шт. по цене 9990,0 руб.) не содержали характеристики и параметры данного низковольтного оборудования;

- эксплуатационные документы к планшетному компьютеру «Prestigio WIZE 3151» (произведенный в Китае, 3G, цвет черный, в количестве 2 шт. по цене 5990,0 руб.) не содержали наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- эксплуатационные документы к планшетному компьютеру «Lenovo TAB 4 10» (произведенный в Китае, цвет черный, в количестве 1 шт. по цене 11490,0 руб.) не содержали наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- эксплуатационные документы к мобильному роутеру «MegaFon Turbo MR 150-5» (произведенный в Китае, компанией ЗТИ, цвет белый, в количестве 1 шт. по цене 3290,0 руб.) не содержали наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

по адресу: <...>:

- клип-кейс «Gresso» коллекция Air ZTE V8, прозрачный, стоимостью 299 руб. 00 коп. за 1 шт., на остатке 1 шт.;

- чехол для смартфона «Alcatel 3V» силикон прозрачный, стоимостью 499 руб. 00 коп. за 1 шт., на остатке 1 шт.;

- чехол для смартфона «Sumsung Galaxy J4 2018», стоимостью 699 руб. 00 коп. за 1 шт., на остатке 2 шт.;

- чехол-книжка «Gresso» Абсолют (Asus ZC 554 KL) золото, стоимостью 699 руб. 00 коп. за 1 шт., на остатке 1 шт.;

- чехол-книжка «Gresso» Универсал (Г), к/з мороженое космея 4.9-5.2", стоимостью 549 руб. 00 коп. за 1 шт., на остатке 2 шт.;

- чехол-книжка «Lenovo» Vibe SI Absolut Air, к/з золото, стоимостью 399 руб. 00 коп. за 1 шт., на остатке 1 шт.

по адресу: <...>:

- чехол для смартфона (крышка для ALCATEL3) производитель: Китай, импортер: ООО «Импорт Эженси», по цене 499 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт., на маркировке которого отсутствует информация о размере изделия;

- чехол-книжка Gresso Абсолют (ZTE V8), черный производитель: Вейст Линк Индастриал Лиметед, Рум 1705, ФИО4 Плаза Б, 242 Тианхэ Роуд, Гуанчжоу, Китай, импортер: ООО «Алан-Абрис», Россия,440052, <...> по цене 399 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт., на маркировке которого отсутствует информация о размере изделия;

- чехол-книжка Gresso Абсолют (Xiaomi redmi 4х), золото производитель: Вейст Линк Индастриал Лиметед, Рум 1705, ФИО4 Плаза Б, 242 Тианхэ Роуд, Гуанчжоу, Китай, импортер: ООО «Алан-Абрис», Россия,440052, <...> по цене 399 руб. за 1 шт., на остатке 2 шт., на маркировке которого отсутствует информация о размере изделия;

по адресу: <...>:

- эксплуатационные документы к мобильному телефону «SAMSUNG Galaxy J5» (производства Самсунг Электроникс Ко. Лтд., Корея, <...> года, цвет золотой, на остатке 3 шт. по цене 9990,0 руб. за 1 шт.), не содержали характеристики и параметры данного низковольтного оборудования;

- эксплуатационные документы к мобильному роутеру «MegaFon MR 150-3», произведено Китай, на остатке 4 шт. по цене 3990,0 руб. не содержали месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-эксплуатационные документы к мобильному телефону «MUZE Х5 LTE» по цене 4990 руб. за 1 шт., на остатке 5 шт., не содержали информацию о наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ним, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

по адресу: <...> торгово-остановочный комплекс:

- эксплуатационные документы к смартфону«Senseit С155» Шэньчжень Тенсен индастраил Ко. Лтд, 2018, цвет черный, на остатке 2 шт. по цене 3490,0 руб. за 1 шт., не содержали правила и условия безопасной эксплуатации (использования) и информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- эксплуатационные документы к смартфону Motorola Moto Е Plus ХТ1771, страна происхождения Китай, изготовитель: Моторола Мобайлити ЛПС, США не содержали наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ним по цене 7990 руб. за 1 шт., на остатке 1 шт.

- эксплуатационные документы к мобильному телефону «MUZE Х5 LTE» по цене 4990 руб. за 1 шт., на остатке 2 шт., не содержали информацию о наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ним, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Вышеуказанная продукция на маркировке содержит единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного Союза.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о том, что АО «Мегафон Ритейл» допустило нарушение статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 16.08.2011 № 768, статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 876.

Управлением Роспотребнадзора по Курской области был составлен акт проверки 18.10.2018 № 1667, в котором отражены указанные нарушения.

18.10.2018 Управлением Роспотребнадзора по Курской области вынесено предписание к акту от 18.10.2018 № 1667, которым Обществу предписано в срок до 26.11.2018: прекратить нарушение статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности; устранить выявленные нарушения статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности; соблюдать установленные обязательные требований статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности; изъять из продажи продукцию не соответствующую обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» т Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности; предоставить документы о дальнейшем движении изъятого из продажи товара, продукции не соответствующей требованиям статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности; проводить проверку наличия необходимой информации о товаре; не допускать реализацию товара без необходимой информации для потребителей (срок исполнения – с момента получения предписания и постоянно).

Посчитав, что предписание Управления Роспотребнадзора по Курской области от 18.10.2018 к акту от 18.10.2018 № 1667 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы АО «МегаФон Ритейл», возлагает на него незаконные обязанности и тем самым создает препятствия для осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое предписание вынесено 18.10.2018, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 16.11.2018, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено право Управления Роспотребнадзора выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

При этом пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения органами Роспотребнадзора функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона от 26.12.20008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 294-ФЗ, Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 23, 70 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лицаРоспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, обадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, по фактуневыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушенийобязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

В акте проверки в соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 294-ФЗ в числе прочего указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного правового акта, исходя из его названия и функций управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, как указано ранее, подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание соответствует приведенным требованиям.

В описательной части оспариваемого предписания содержатся мотивированные выводы Управления Роспотребнадзора о выявленных нарушениях законодательства, в результате несоблюдения которых нарушаются права потребителей, со ссылками на нарушенные нормы законодательства.

Формулировка предписания от 18.10.2018 к акту от 18.10.2018 № 1667 соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа, в предписании указаны выявленные нарушения, из существа нарушения, изложенного в предписании, возможно установить способ его исполнения.

При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий проверяемого лица по исполнению предписания.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А66-1265/2017.

Довод заявителя, о том, что вся обозначенная в акте проверки Управления продукция имеет необходимую информацию, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей, судом не принимается во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии таможенного союза от 16.08.2011 № 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», который 15.02.2013 вступил в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 004/2011 технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Вышеуказанный технический регламент устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности (часть 3 статьи 1 TP ТС 004/2011).

Статьей 5 TP ТС 004/2011 установлены обязательные требования к маркировке и эксплуатационным документам.

Так, согласно пункту 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию согласно пункту 4 статьи 5 TP ТС 004/2011 должны содержать:

- информацию, перечисленную в пункте 1 статьи 5;

- информацию о назначении низковольтного оборудования;

- характеристики и параметры;

- правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

- правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

- информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

При этом эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях (пункт 5 статьи 5 TP ТС 004/2011).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что вся необходимая информация находится на сайте производителя, а так же на то, что продавец не обязан передавать полное руководство пользователя при продаже низковольтного оборудования опровергается вышеуказанными обязательными нормами.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», который 01.07.2012 вступил в силу.

Вышеуказанный технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (пункт 2 предисловия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 017/2011 действие технического регламента распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Частью 5 статьи 1 TP ТС 017/2011 устанавливаются обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Статьей 9 TP ТС 017/2011 установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 TP ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Весь товар сертифицирован на соответствие TP ТС 017/2011 и маркирован единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза (ЕАС), то есть данный товар обязан иметь всю предусмотренную вышеуказанным техническим регламентом маркировку.

Наряду с этим, заявителем оспаривается предписание также по причине незаконности проведенной проверки.

Так, заявитель указывает, что Управлением были нарушены нормы пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, что на основании пунктов 1, 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ свидетельствует о недействительности ее результатов.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаше чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ содержит общую норму о том, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ указано, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Поскольку АО «МегаФон Ритейл» осуществляет свою деятельность на территории всей Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

В Федеральном законе № 294-ФЗ не указано, что данный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

АО «МегаФон Ритейл» включено в Ежегодный план проведения плановых проверок, при этом требования по согласованию данной проверки с органами прокуратуры были соблюдены, что подтверждается сводным планом проверок, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Курской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 730, на территории Курской области органом государственного надзора, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за исполнением законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является данное Управление.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представлена в субъектах Российской Федерации различными Управлениями, которые по своему статусу являются юридическими лицами, следовательно, являются различными субъектами права и регулируемых правоотношений.

В рассматриваемом случае проверка проводилась на основании распоряжения от 10.09.2018 № 1667 с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2018 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, проверка проводилась в отношении АО «МегаФон Ритейл» по месту фактического осуществления деятельности - Курская область.

Доказательств, подтверждающих проведение проверки в отношении подразделений АО «МегаФон Ритейл» на территории Курской области в срок, не превышающий трех лет, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель также не представил документов, подтверждающих, что проверка АО «МегаФон Ритейл», проведенная на территории других субъектов Российской Федерации, затрагивала оценку деятельности юридического лица на территории Курской области.

Учитывая изложенное, довод заявителя о несоблюдении Управлением требований статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основан на неверном толковании норм указанного закона.

Положения части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не предусматривают арифметического сложения сроков проведения проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица.

Исходя из информации, размещенной на сайте АО «МегаФон Ритейл», юридическое лицо осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации, при этом в каждом субъекте Российской Федерации АО «МегаФон Ритейл» осуществляет деятельность в нескольких населенных пунктах, в каждом из которых имеется по несколько обособленных структурных подразделений и офисов продаж. Заявитель трактует часть 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, исходя из арифметического сложения сроков проведения проверок осуществляемых на других территориях субъектов Российской Федерации, полагая, что проверке подлежит ограниченное количество филиалов, представительств, подразделений, что может создать объективные затруднения, связанные с временными затратами, критериями выбора объектов, подлежащих проверке (из большого количества подразделений необходимо выбрать 60 по всей России). При этом возможность проверить остальные филиалы, представительства, подразделения при таком применении закона отсутствует.

Таким образом, положения Федерального закона №294-ФЗ, регламентирующие порядок и сроки проведения проверок (положения частей 1, 2, 3 статьи 9, статей 11,12, а также части 4 статьи 13) необходимо рассматривать в совокупности, иное исключает возможность надлежащего осуществления проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, обладающих разветвленной сетью филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.2017 № Ф08-4617/17 по делу № А32-30611/2016, от 25.12.2017 № Ф08-8126/17 по делу № А53-10581/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 № Ф09-2505/17 по делу № А47-7005/2016, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А50-31252/2016; Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № АЗЗ-27365/2016, Постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А44-9462/2016; от 31.01.2017 по делу № А44-5857/2016; Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 № 18АП-13183/2014, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 № 20АП-7092/16, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № A35-8809/2017, Постановлении Московского городского суда от 05.04.2018 по делу № 4а-0229/2018, Решении Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 7-2524/2018, решениях Курского областного суда от 27.02.2018 по делу №21-71-АК/2018, от 23.03.2018 по делу № 21-72-АК/2018.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.10.2018 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, иные доводы судом не принимаются, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Кроме того, следует отметить тот факт, что за выявленные нарушения в ходе приведенной плановой выездной проверки в отношении АО «МегаФон Ритейл» по указанным в акте проверки адресам, Управлением Роспотребнадзора по Курской области были привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица (руководители офисов продаж) АО «МегаФон Ритейл». Данные постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области были обжалованы в суд общей юрисдикции, и по ним приняты решения об отказе в удовлетворении жалоб, что подтверждает законность требований административного органа (решение Курского областного суда от 21.12.2018 по делу №21-337-АК/2018; решение Ленинского районного суда г. Курска от 10.01.2019 по делу № 12-7/27-2019; решения Промышленного районного суда г. Курска от 16.01.2019; от 16.01.2019; решение Кировского районного суда г. Курска. от 11.01.2019 по делу № 12-2/7-2019; решение Ленинского районного суда г. Курска от 31.01.2019 по делу № 12-9/13-2019, которое 27.03.2019 Курским областным судом оставлено в силе; решение Ленинского районного суда г. Курска от 31.01.2019 по делу № 12-6/13-2019, которое 27.03.2019 Курским областным судом оставлено в силе; решение Ленинского районного суда г. Курска от 10.01.2019 по делу № 12-5/27-2019, которое 27.03.2019 Курским областным судом оставлено в силе).

Заявитель не указал, каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое предписание, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым предписанием, каким образом указанное предписание создает препятствия для осуществления АО «МегаФон Ритейл» предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2018 по делу №А35-9680/2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «МегаФон Ритейл» требования о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.10.2018 к акту от 18.10.2018 № 1667, вынесенного в отношении Акционерного общества «МегаФон Ритейл», отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская