Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А34-1339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1339/2019
г. Курган
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10527784 руб. 27 коп.

третьи лица: 1. ФИО3, 2. ФИО4

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц №1,2: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАММА» (далее - ответчик) о взыскании 8799999 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от №115/П от 16.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1727784 руб. 58 коп.

Определением суда от 22.02.2019г. исковое заявление принято к производству, ООО «Корпорация ПЭМБИ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации на срок до одного года.

Согласно определению суда от 22.02.2019г. ФИО3 является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 16.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен генеральный директор, ООО «Гамма» ФИО4 (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 16.04.2019г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований от 18.03.2019 (уточнен период начисления процентов). Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8799999 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1727784 руб. 58 коп. за период с 04.10.2016 по 05.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 22.05.2019г. (в электронном виде) направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Определения суда от 22.02.2019г., от 21.03.2019г., 16.04.2019г. ответчиком не исполнены, отзыв не представлен.

Определения суда от 22.02.2019г., от 21.03.2019г., 16.04.2019г. были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, ответчиком не получены, возвращены органом связи с отметкой «истёк срок хранения».

Кроме того, определения суда от 22.02.2019г., 21.03.2019г., 16.04.2019г. были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьим лицом-1 (ФИО3) явка представителя в судебное заседание не обеспечена, определения суда от 22.02.2019г., 21.03.2019г., 16.04.2019г. не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, извещен надлежащим образом (уведомление №486752 получено 02.03.2019).

Третьим лицом-2 (ФИО4) явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Определение суда от 16.04.2019 не исполнено, отзыв не представлен.

Определение суда от 16.04.2019г. было направлено генеральному директору ООО «ГАММА» ФИО4 по адресу: 640098, <...>, третьим лицом не получено, возвращено органом связи с отметкой «истёк срок хранения».

Кроме того, определение суда от 16.04.2019 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неполучением ответчиком корреспонденции по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а также отражением в выписке из ЕГРЮЛ информации о недостоверности адреса ответчика (л.д. 37), у Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану судом определением от 16.04.2019 была истребована информация о государственной регистрации в качестве юридического лица, его реорганизации и правопреемстве, ликвидации (если осуществлялись), адресе места нахождения, адресе руководителя и учредителя, иных внесенных изменениях в ЕГРЮЛ на настоящий момент в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области для предоставления сведений о регистрации в отношении ФИО4

25.04.2019г. от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану, во исполнение определения суда от 16.04.2019г., в суд направлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГАММА». Судом установлено, что корреспонденция направлялась ранее по адресу ООО «ГАММА», соответствующему адресу, содержащемуся в поступившей выписке из ЕГРЮЛ.

30.04.2019г. от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, на запрос суда поступила адресная справка, содержащая сведения о регистрации по месту жительства ФИО4 Установлено, что корреспонденция направлялась судом третьему лицу-2 ранее по адресу, совпадающему с данными адресной справки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика и третьего лица-2, в части получения поступающей по их адресу корреспонденции, является риском самого ответчика и третьего лица-2, которые несут все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным, судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица-2, о принятии искового заявления к производству, о датах рассмотрения дела. В выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2019г. в отношении ООО «ГАММА» указано, что сведения о содержащемся в ней юридическом адресе (640023, <...>), по которому извещалось общество, недостоверны. Доказательств о смене юридического адреса общество в соответствии с законодательно установленной процедурой в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик и третье лицо №2 о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело №А60-2818/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017г. по делу №А60-2818/2017 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (л.д. 28-30).

В ходе конкурсного производства арбитражному управляющему стало известно, что истец в соответствии с универсальными передаточными документами №65054 от 03.10.2016, №65055 от 04.10.2016, №65056 от 05.10.2016, №65062 от 13.10.2016, во исполнение условий поставки, передал ответчику товары народного потребления на общую сумму 8799999 руб. 69 коп. (включая НДС 1342372 руб. 78 коп.) (л.д. 15-27).

Договор поставки №115/П от 16.09.2016 конкурсному управляющему ФИО2 бывшим директором ООО «Корпорация ПЭМБИ» ФИО3 не передан. По расчету истца срок оплаты по поставкам, оформленным универсальными передаточными документами:

- №65054 от 03.10.2016 на сумму 2052452 руб. 32 коп., наступил 04.10.2016г.;

- №65055 от 04.10.2016 на сумму 2087816 руб. 37 коп., наступил 05.10.2016г.,

- №65056 от 05.10.2016 на сумму 1459731 руб., наступил 06.10.2016г.,

- №65062 от 13.10.2016 на сумму 3200000 руб., наступил 14.10.2016г.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар был поставлен. Ответчик принял поставленный товар без каких-либо замечаний. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате товара в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №5/17 от 31.10.2017 (л.д. 10) с требованием перечислить денежные средства в размере 8799999 руб. 69 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Судом установлено, что поставка товара производилась истцом на основании универсальных передаточных документов, которые содержат ссылку на ТНП № 115/П от 16.09.2016 (основание поставки). Копия указанного в универсальных передаточных документах ТНП № 115/П от 16.09.2016 истцом в материалы дела не представлена.

Поскольку документ, указанный в универсальных передаточных документах в качестве основания поставки (ТНП № 115/П от 16.09.2016) не был передан конкурсному управляющему ФИО3 (третье лицо-1, ранее – директор ООО «Корпорация ПЭМБИ»), судом определениями от 22.02.2019, 21.03.2019, 16.04.2019 предлагалось представить указанный документ ФИО3, что не было исполнено третьим лицом-1, соответствующих пояснений также не поступило.

Определением суда от 16.04.2019 ФИО4 (третьему лицу-2, директор ООО «ГАММА») также было предложено представить ТНП № 115/П от 16.09.2016. Указанный документ от третьего лица-2 не поступил, соответствующих пояснений также не поступило.

В представленных универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, указано наименование, количество и стоимость поставленной продукции (л.д. 15-27).

При данных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, следует, что в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с универсальными передаточными документами, поставка осуществлена на общую сумму 8799999 руб. 69 коп.: №65054 от 03.10.2016 на сумму 2052452 руб. 32 коп., №65055 от 04.10.2016 на сумму 2087816 руб. 37 коп., №65056 от 05.10.2016 на сумму 1459731 руб., №65062 от 13.10.2016 на сумму 3200000 руб.

Факт отпуска ответчику товара и его получения последним подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 8799999 руб. 69 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1727784 руб. 58 коп., начисленные за период с 04.10.2016 по 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 1727784 руб. 58 коп. за период с 04.10.2016 по 05.02.2019.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1727784 руб. 58 коп. за период с 04.10.2016 по 05.02.2019.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 75639 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8799999 руб. 69 коп. основного долга, 1727784 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10527784 руб. 27 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАММА» (ОГРН 1164501056390, ИНН 4501210422) 75639 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина