Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А33-4685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года Дело № А33-4685/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6

Константина Михайловича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: - АО «Полюс Красноярск» (ИНН <***>/ОГРН <***>), - ФИО1, в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от

10.02.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3– представителя по доверенности от 10.09.2023, личность

удостоверена паспортом; ФИО4, директора, полномочия подтверждены выпиской

из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

третьего лица: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность

удостоверена паспортом, в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЗКМ-1 на управление проектом (в строительстве) от 10.09.2021 в размере 7 096 234 руб., неустойки за просрочку оплаты (рассчитанной на 14.02.2022) в размере 85 578,44 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01 % за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 14.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Полюс Красноярск».

В судебном заседании 16.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору № ЗКМ-1 на управление проектом (в строительстве) от 10.09.2021 в размере 7 096 234 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 233 973 руб., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01 % за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании 29.05.2024 заслушаны показания ФИО1.

Определением от 02.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

15.08.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 05 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (руководитель проекта) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (компания) заключен договор на управление проектом (в строительстве) № ЗКМ-1 от 10.09.2021, по условиям пункта 1.1 которого компания поручает, а руководитель проекта обязуется осуществлять общее руководство проектом «Строительство ЗИФ-5 по переработке руды месторождения «Благодатное» производительностью 8,3 млн. т/год. Мостовой переход № 2 через р. Енашимо» на все время его существования, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложения № 1), а также утвержденными сметами и рабочими чертежами (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.2 договора, работы должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

В силу пункта 1.3 договора, для выполнения указанных пунктами договора работ компания обязуется передать руководителю проекта в установленном порядке проектно-сметную документацию в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, все обусловленные договором работы должны быть закончены к 30 мая 2022 года (при отсутствии двухстороннего дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта строительства) и сданы компании для дальнейшей сдачи заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер вознаграждения руководителю проекта составляет сумму, согласованную сторонами в соответствии с Приложением № 4 к договору.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае нарушения компанией сроков выплаты руководителю проекта вознаграждения и возмещения расходов, установленных п. п. 3.1 - 3.2 договора, руководитель проекта вправе предъявить компании требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком на 3 года с даты его вступления в силу, с автоматическим продлением срока действия договора на тот же срок в случае, если за один календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор (пункт 7.1 договора).

Исходя из пункта 7.2, договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления другой стороны не менее чем за один календарный месяц до даты предполагаемого расторжения договора.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора, если договор прекращен до того, как поручение исполнено руководителем проекта полностью, компания обязана возместить руководителю проекта понесенные при исполнении поручения издержки, а когда руководителю проекта причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В Приложении № 4 к договору стороны согласовали Порядок расчета суммы вознаграждения руководителя проекта, в соответствии с которым размер суммы вознаграждения руководителя проекта за выполнение работ по договору составляет 6 (шесть) процентов от стоимости работ, выполненных компанией по договору № ПК 663- 21 от 10.09.2021, заключенному с АО «Полюс Красноярск», определяемой на основании подписанных между компанией и АО «Полюс Красноярск» актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, что ориентировочно составляет 13 300 000,00 (тринадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением УСН.

Порядок оплаты по договору осуществляется поэтапно:

I этап: Авансовый платеж в размере 30% от общей ориентировочной суммы вознаграждения, указанной в Приложении договора, а именно 3 990 000 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, выплачиваются в срок до «15» декабря 2021 года.

II этап: Промежуточный платеж в размере 30% от общей ориентировочной суммы вознаграждения, указанной в Приложении договора, а именно 3 990 000 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, выплачиваются в срок до «01» марта 2022 года.

III этап: Окончательный платеж суммы вознаграждения, подлежащего выплате по договору, размер которого определяется по завершении компанией работ по № ПК 663-21 от 10.09.2021, за вычетом ранее выплаченных авансов выплачивается в срок до «30» мая 2022 года.

Руководитель проекта оказал компании услуги по управлению в рамках договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021, в связи с чем, между сторонами без замечаний и возражений со

стороны заказчика подписан акт оказанных услуг № 1 от 15.07.2022 на сумму 6 846 092 руб.

30.12.2022 руководителем проекта в адрес компании для приемки оказанных услуг направлен акт № 2 от 15.12.2022 на сумму 6 350 142 руб. Акт направлен посредством электронной почты на официальный e-mail ООО «ЕРСМ Сибири», указанный в договоре (порядок взаимодействия предусмотрен пунктом 4.1 договора). Также оригиналы документов направлены посредством почтовой службы 09.01.2023, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо. РПО 19833241034361. Почтовое отправление получено адресатом 18.01.2023.

Акт № 2 от 15.12.2022 на сумму 6 350 142 руб. подписан руководителем проекта в одностороннем порядке.

В адрес ИП ФИО6 (на e-mail) 27.01.2023 от ООО «ЕРСМ Сибири» поступило письмо № 0267-396 от 15.01.2023 с отказом от подписания Акта № 2 от 15.12.2022.

Письмом ООО «ЕРСМ Сибири» № 3249-396 от 24.11.2022 компания уведомила руководителя проекта о расторжении договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021. Уведомление направлено 25.11.2022 посредством электронной почты на официальный e-mail ИП ФИО6, указанный в договоре (порядок взаимодействия предусмотрен пунктом 4.1 договора). В материалы дела представлен скрин ответа ИП ФИО6 о подтверждении получения письма и присвоения входящего номера 9-25-11-22.

Платежными поручениями № 897 от 31.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.; № 3865 от 20.04.2022 на сумму 1 200 000 руб.; № 5694 от 10.06.2022 на сумму 1 200 000 руб.; № 7440 от 15.07.2022 на сумму 2 000 000 руб.; № 8565 от 04.08.2022 на сумму 700 000 руб. заказчик произвел частичную оплату на общую сумму 6 100 000 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой компанией-заказчиком оказанных услуг в полном объеме, исполнитель числит заказчику задолженность в размере 7 096 234 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 233 973 руб. по день фактического исполнения обязателсьтва по оплате.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2023 исх. № 10/23 об оплате 7 096 234 руб. задолженности по договору № ЗКМ-1 от 10.09.2021, в том числе неустойки. Претензия направлена посредством почтовой службы 23.01.2023, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо; а также посредством направления на электронную почту 23.01.2023 (скрин письма и ответа заказчика о получении).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № ЗКМ-1 на управление проектом (в строительстве) от 10.09.2021 в размере 7 096 234 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 233 973 руб., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01 % за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что по акту № 2 от 15.12.2022 на сумму 6 350 142 руб. услуги в период с 09.07.2022 по 06.12.2022 фактически истцом не оказаны. Спорные услуги на объекте оказаны иными лицами, а именно ИП ФИО1 в рамках договора № 396-007 от 15.08.2022, а также непосредственно сотрудниками ООО «ЕРСМ Сибири».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № ЗКМ-1 от 10.09.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В рамках настоящего спора компания - заказчик факт заключения договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021 с ИП ФИО6 не оспаривал. В установленном порядке указанный договор также не оспорен.

На основании чего, суд исходит из того, что правоотношения сторон сложились в рамках договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021.

Из пункта 1.1 договора судом установлено, что руководитель проекта обязуется осуществлять общее руководство проектом «Строительство ЗИФ-5 по переработке руды месторождения «Благодатное» производительностью 8,3 млн. т/год. Мостовой переход

№ 2 через р. Енашимо» на все время его существования, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложения № 1), а также утвержденными сметами и рабочими чертежами (Приложение № 2).

Более детально предмет договора сторонами согласован в пункте 2.1 договора, согласно которому в рамках проводимой работы руководитель проекта оказывает следующие услуги:

- самостоятельно осуществляет взаимодействие с заказчиком, в том числе с руководством организации и собственниками;

- осуществляет планирование, организацию, распределение задач между

назначенными исполнителями, проводит административную работу, связанную с выполнением проекта;

- запрашивает и получает от компании необходимые материалы, информацию и сведения в рамках выполнения проекта;

- привлекает сотрудников компании, в том числе для участия в переговорах с заказчиком (в том числе выездных, в регионах РФ);

- информирует компанию о текущем статусе работы с заказчиком проекта;

- оформляет и согласовывает с компанией официальную переписку с заказчиком и иными организациями, в рамках заключенных договоров;

- согласовывает с компанией условия переговоров с заказчиком по вопросам изменения заключенных договоров между компанией и заказчиком;

- оказывает техническую и юридическую помощь по вопросам исполнения заключенных компанией договоров в рамках выполнения проекта;

- принимает участие в рассмотрении, оформлении и сопровождении деловой переписки, технической документации в рамках выполнения проекта;

- оказывает содействие в подборе кадровых ресурсов и сопровождает их трудоустройство в компании;

- осуществляет найм, привлечение, мобилизацию необходимых людских и материальных ресурсов, техники и т.д. в рамках выполнения проекта;

- обеспечивает выполнение работ в соответствии с условиями и сроками договора между компанией и заказчиком;

- участвует по доверенности в текущем контроле хода исполнения договора, в том числе путем:

а) оперативных телефонных совещаний с участием представителей,

мобилизованных на строительных объектах сотрудников компании, а также представителей сотрудников заказчика;

б) письменных отчетов компании перед заказчиком о выполненных работах и планах по их выполнению;

в) командирования на строительные объекты компании в рамках выполнения проекта.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 7 096 234 руб. задолженности по договору № ЗКМ-1 от 10.09.2021 за период с 10.09.2021 по 06.12.2022, истец представил в материалы дела договор, акты оказанных услуг, переписку сторон по электронной почте и посредством мессенджеров, а также доказательства частичной оплаты.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате

обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг по договору № ЗКМ-1 от 10.09.2021 в период с 10.09.2021 по 15.07.2022 на сумму 6 846 092 руб. истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт оказанных услуг № 1 от 15.07.2022.

Со стороны компании-заказчика, оказанные по договору услуги в период с 10.09.2021 по 15.07.2022, им приняты, акт на сумму 6 846 092 руб. подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости услуг.

В материалы дела представлены платежные поручения ( № 897 от 31.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.; № 3865 от 20.04.2022 на сумму 1 200 000 руб.; № 5694 от 10.06.2022 на сумму 1 200 000 руб.; № 7440 от 15.07.2022 на сумму 2 000 000 руб.; № 8565 от 04.08.2022 на сумму 700 000 руб.), согласно которым заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 6 100 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, долг заказчика перед исполнителем по акту № 1 от 15.07.2022 составляет 746 092 руб.

Ответчик, согласно изложенной позиции по делу, с указанной суммой долга не спорит, равно, как и не оспаривает факт оказания исполнителем услуг по договору № ЗКМ-1 от 10.09.2021 в период с 10.09.2021 по 15.07.2022.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 746 092 руб. в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из иска, в последующий период с 09.07.2022 по 06.12.2022 истцом оказаны ответчику аналогичные услуги по договору на сумму 6 350 142 руб., в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела односторонний акт № 2 от 15.12.2022.

Заказчик письмом № 0267-396 от 15.01.2023 от подписания акта и приемки услуг отказался, мотивировав отсутствием фактического оказания услуг.

Из позиции ответчика по настоящему делу также следует, что последним оспаривается факт оказания истцом услуг в период с 09.07.2022 по 06.12.2022 по акту № 2 от 15.12.2022 на сумму 6 350 142 руб. Спорные услуги на объекте оказаны иными лицами, а именно ИП ФИО1 в рамках договора № 396-007 от 15.08.2022, а также непосредственно сотрудниками ООО «ЕРСМ Сибири».

Проанализировав доводы ответчика в указанной части относительно факта оказания услуг истцом, с учетом представленных сторонами пояснений и доказательств, суд обращает внимание на следующее.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

При этом, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под оказанием услуг понимается деятельность исполнителя, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, по общему правилу, могут не иметь результата в материальном выражении.

Таким образом, в отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Услуга - это деятельность, которую исполнитель осуществляет по заданию заказчика. В отличие от работы, которая направлена на достижение овеществленного (материального) результата, в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания.

Работа - деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относятся только условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Арбитражный суд обращает внимание на то, что Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 23.01.2007 N 1-П, указывает на то, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в

рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как следует из текста, представленного в материалы дела договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021, стороны достигли соглашение относительно предмета договора, указав в пункте 1.1, на то, что руководитель проекта обязуется осуществлять общее руководство проектом, конкретизировав характер услуг в пункте 2.1 договора.

При этом, указав в пункте 1.4 договора цель договора оказания услуг – все обусловленные договором работы (в соответствии с переданными руководителю проектно-сметной документацией, сметами и рабочими чертежами) должны быть закончены и сданы компании для дальнейшей сдачи заказчику.

Согласно Приложению № 1 к договору руководитель проекта получил техническую документацию по объекту 21.03.01.010 - Мостовой переход № 2 через р. Енашимо, по акту приема-передачи от 05.10.2021, в соответствии с которой должны быть выполнены работы.

Проанализировав характер согласованного сторонами предмета договора и виды услуг, судом установлено, что предмет данного договора не имеет овеществленного (материального) результата, а ценность представляет сам процесс оказания услуги – руководства (взаимодействие, планирование, организация, распределение задач, информирование, сопровождение и т.п. из пункта 2.1).

Компания - заказчик, как профессиональный участник экономического рынка и предпринимательской деятельности, направляя оферту (предложение заключить договор) самостоятельно сформулировал предмет договора оказания услуг в соответствии со своими экономическими и профессиональными потребностями и интересами. Истец указанную оферту добровольно акцептовал, условия договора согласовал, о каких-либо неясностях относительно предмета договора на стадии переговоров не заявил.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора, на протяжении первых 10 месяцев, до первой сдачи отчета, у сторон не возникло разногласий и вопросов относительно предмета заключенного договора, порядка взаимодействия сторон и их результата (акт № 1 подписан заказчиком без замечаний и возражений). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ответчик самостоятельно принял решение о заключении договора на управление проектом в строительстве, делегировав в рамках договора подряда ряд функций руководителю проекта.

Также, из анализа фактических обстоятельств дела и акта оказанных услуг № 1 от 15.07.2022 судом установлено, что руководителем проекта во исполнение условий спорного договора в период с 10.09.2021 по 15.07.2022 оказывались услуги руководства проектом. Заказчиком указанные услуги принимались без возражений и сомнений. Подписанный акт № 1 содержит отчет руководителя, состоящий из указания реестра актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. В указанном виде и оформлении акт и услуги заказчиком приняты и частично оплачены. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт, объем и качество оказанных услуг за период с 10.09.2021 по 15.07.2022 в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства необходимости для заказчика дополнительных доказательств, подтверждающих

фактически оказанные в период с 10.09.2021 по 15.07.2022 услуги для их приемки заказчиком по акту № 1.

Как установлено судом, в целях реализации договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021 руководителем проекта заключен договор с ИП ФИО1 № ЗКМ-ЦСН-2 от 09.11.2021 на оказание услуг по реализации и сопровождению проекта (в строительстве), где предметом договора является совместное руководство проектом «Строительство ЗИФ- 5 по переработке руды месторождения «Благодатное» производительностью 8,3 млн. т/год. Мостовой переход № 2 через р. Енашимо», что не противоречит условиям договора № ЗКМ-1 от 10.09.2021, заключенному с ответчиком, и гражданскому законодательству.

Спорный договор № ЗКМ-1 от 10.09.2021 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке уведомлением № 3249-396 от 24.11.2022, направленным посредством электронной почты на официальный e-mail ИП ФИО6, указанный в договоре (порядок взаимодействия предусмотрен пунктом 4.1 договора) 25.11.2022.

С учетом пунктов 7.1, 7.2, договор является расторгнутым с 25.12.2022, что истцом не оспаривается.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора, если договор прекращен до того, как поручение исполнено руководителем проекта полностью, компания обязана возместить руководителю проекта понесенные при исполнении поручения издержки, а когда руководителю проекта причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Таким образом, согласно действующему до 25.12.2022 договору, руководителем проекта оказывались услуги руководства в последующий период с 09.07.2022 по 06.12.2022, о которых последним представлен отчет заказчику в акте № 2 (доказательства направления и получения представлены в материалы дела, сторонами не опровергаются).

Доказательств того, что за период с 09.07.2022 по 06.12.2022 (последующий период после периода, указанного в акте № 1) заказчик обращался к руководителю проекта с претензиями относительно качества оказываемых услуг или их факта в материалы дела не представлено, уведомление о расторжении направлено спустя 5 месяцев, на протяжении которых у заказчика не возникало сомнений в факте и качестве оказываемых услуг, учитывая, что специфика подразумевает процесс руководства и непрерывного взаимодействия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договором № ЗКМ-1 от 10.09.2021 не согласован материальный результат работ, суд полагает, что исполнитель свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил и направил в адрес ООО «ЕРСМ Сибири» отчет о процессе оказания услуг (акт № 2 от 15.12.2022) и достигнутых целях (указание на реестр подписанных актов КС-2) для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В совокупности, факт оказания услуг и достижение целей спорного договора подтверждают представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные между ответчиком и заказчиком в период с 09.07.2022 по 06.12.2022.

Доказательства достижения цели договора за определённый период подтверждают факт оказания услуг, их осуществление надлежащим образом.

Кроме того, истцом в подтверждение факта оказания услуг в период с 09.07.2022 по 06.12.2022 в материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте и посредством мессенджеров, содержащая взаимодействие сторон относительно предмета договора.

Судом также учтено, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг на сумму, указанную в акте № 2, не представлено.

Довод ответчика о том, что руководство проектом осуществляло иное лицо (ФИО1) в рамках других правоотношений, оценен судом. Заключение ряда договоров, подразумевающих руководство объемным проектом по строительству

несколькими лицами не противоречит действующему гражданскому законодательству и свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, может быть обусловлено качественными и профессиональными характеристиками руководителей, сложностью строительного объекта, необходимостью, вызванной меняющимися реалиями экономического рынка и предпринимательской деятельности юридического лица.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не признает отказ ответчика от приемки фактически оказанных истцом в период с 09.07.2022 по 06.12.2022 услуг мотивированным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные заказчиком причины непринятия оказанных услуг являются необоснованными.

Из вышеизложенного следует, что факт оказания услуг по спорному договору в период с 09.07.2022 по 06.12.2022, в том числе с учетом пояснений сторон, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Односторонний акт № 2 от 15.12.2022 на сумму 6 350 142 руб., в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, признается судом надлежащим доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Надлежащим образом оказанные услуги подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом оказанных услуг.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, общая сумма задолженности ООО «ЕРМС Сибири» по актам № 1 и № 2 составила 7 096 234 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен исполнителем в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет заказчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг на сумму 7 096 234 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку заказчиком

доказательств оплаты оказанных услуг, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств заказчика перед исполнителем, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 7 096 234 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за общий период с 16.07.2022 по 16.11.2023 в размере 233 973 руб. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае нарушения компанией сроков выплаты руководителю проекта вознаграждения и возмещения расходов, установленных п. п. 3.1 - 3.2 договора, руководитель проекта вправе предъявить компании требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Приложении № 4 к договору стороны согласовали Порядок расчета суммы вознаграждения руководителя проекта, в соответствии с которым размер суммы вознаграждения руководителя проекта за выполнение работ по договору составляет 6 (шесть) процентов от стоимости работ, выполненных компанией по договору № ПК 663- 21 от 10.09.2021, заключенному с АО «Полюс Красноярск», определяемой на основании подписанных между компанией и АО «Полюс Красноярск» актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, что ориентировочно составляет 13 300 000,00 (тринадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением УСН.

Порядок оплаты по договору осуществляется поэтапно:

I этап: Авансовый платеж в размере 30% от общей ориентировочной суммы вознаграждения, указанной в Приложении договора, а именно 3 990 000 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, выплачиваются в срок до «15» декабря 2021 года.

II этап: Промежуточный платеж в размере 30% от общей ориентировочной суммы вознаграждения, указанной в Приложении договора, а именно 3 990 000 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, выплачиваются в срок до «01» марта 2022 года.

III этап: Окончательный платеж суммы вознаграждения, подлежащего выплате по договору, размер которого определяется по завершении компанией работ по № ПК 663-21 от 10.09.2021, за вычетом ранее выплаченных авансов выплачивается в срок до «30» мая 2022 года.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Истцом исчислен размер неустойки в размере 36 484 руб. за период с 16.07.2022 по 16.11.2023 на сумму долга 746 092 руб., и в размере 197 489 руб. за период с 10.01.2023 по 16.11.2023 на сумму долга 6 350 142 руб. Общий размер составил 233 973 руб.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку истцом применен механизм математического округления чисел.

Кроме того, порядок определения истцом периода начисления неустойки не является противоречащим обстоятельствам дела и нарушающим права сторон. С учетом алгоритма расчета истца, согласно расчету суда, сумма неустойки составляет 233 973,32 руб.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 233 973 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, суд производит перерасчет пени на момент вынесения решения (05.09.2024), за период с 17.11.2023 по 05.09.2024 неустойка составляет 208 629,28 руб.

Неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по акту № 1 от 15.07.2022, подлежит взысканию, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 442 602,28 руб.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 7 096 234 руб., рассчитанной в размере 0,01 % от суммы долга, по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит начислению с 06.09.2024 за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 60 694 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству саду предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 60 694 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 7 096 234 руб. долга, 442 602,28 руб. неустойки, а также неустойку на сумму долга в размере 7 096 234 руб., начиная с 06.09.2024 за каждый день просрочки, рассчитанную в размере 0,01 % от суммы долга, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 60 694 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова