Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А14-17044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17044/2023 «06» декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 183668022515, ИНН 3664235975), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Внуковой Натальи Васильевны,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570)

о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица – Герасимова С.И., доверенность от 10.07.2023 № 299, паспорт, диплом,

от УФССП России по ВО – Внукова Н.В., доверенность от 17.11.2022 № Д-36907/22/165- РП,

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

(Дело слушалось 29.11.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Внуковой Натальи Васильевны (далее – ответчик) о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительских сборов от 06.09.2023 по исполнительным производствам № 150436/23/36036-ИП и № 150437/23/36036-ИП; о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что своевременно оплатило задолженность, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал на законность оспариваемых действий и постановлений, представитель заинтересованного лица указал, что оплата задолженности произведена со счета Службы судебных приставов, иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих

представителей не обеспечили, судебное заседание проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-907/2023 о взыскании с ООО «Акцент» в пользу УИЗО администрации ГО г. Воронеж задолженности в размере 4 522,51 руб. возбуждено исполнительное производство № 150437/23/36036-ИП.

Кроме того, 05.07.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11729/2022 о взыскании с ООО «Акцент» в пользу УИЗО администрации ГО г. Воронеж задолженности в размере 7 574,31 руб. возбуждено исполнительное производство № 150436/23/36036-ИП.

Копии указанных постановлений получены должником 06.07.2023.

06.07.2023 Общество направило в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» платежные поручения № 753, № 754 на перечисление 4 522,51 руб. и 7 574,31 руб. МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Вместе с тем, Общество через портал «Госуслуги» направило в Левобережное РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области информацию о погашении задолженности по исполнительным производствам № 150436/23/36036-ИП и № 150437/23/36036-ИП (заявления № 2866895357, № 2866882062).

06.09.2023 судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 20 000 руб.

06.09.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 150436/23/36036-ИП и № 150437/23/36036-ИП.

Копии указанных постановлений получены должником 07.09.2023.

Исполнительские сборы были взысканы в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета Общества, 20.09.2023 исполнительные производства № 150436/23/36036-ИП и № 150437/23/36036-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Не согласившись с действиями и ненормативными актами судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Как установлено ч.ч.11, 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.ч.14, 16 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.

Из ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае постановления от 05.07.2023 о возбуждении исполнительных производств № 150436/23/36036-ИП и № 150437/23/36036-ИП получены должником 06.07.2023, следовательно, с указанной даты начал исчисляться пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, данный срок истек 13.07.2023.

Общество ссылается на исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, что, по мнению заявителя, подтверждается платежными поручениями от 06.07.2023 № 753, № 754.

Вместе с тем в указанном платежном поручении в качестве получателя денежных средств указано МОСП по ОИП УФССП, вместо Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, соответственно неверно указан номер лицевого счета отделения.

Таким образом, требование о признании недействительными постановлений от 06.09.2023 о взыскании исполнительских сборов удовлетворению не подлежит.

Постановления от 06.09.2023 о взыскании исполнительских сборов соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В данном случае арбитражный суд учитывает, что должником принимались меры к исполнению требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в связи с чем, полагает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительских сборов.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Однако заявителем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 29.09.2023 № 808, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 183668022515, ИНН 3664235975) от взыскания исполнительских сборов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Внуковой Натальи Васильевны от 06.09.2023 № 36036/23/155287 в размере 10 000 руб. и от 06.09.2023 № 36036/23/154938 в размере 10 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 183668022515, ИНН 3664235975) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.