Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А07-21200/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8194/2023
г. Челябинск
18 августа 2023 года
Дело № А07-21200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митхаус» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-21200/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Митхаус» (далее – ООО «Митхаус») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС № 39 по РБ) о признании недействительным решения МИФНС № 39 по РБ от 21.02.2022 № 8034Б, на основании которого внесена запись от 21.02.2022 ГРН 2220200148166 о недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении руководителя, учредителя и адреса ООО «Митхаус»; об обязании МИФНС № 39 по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Митхаус».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 в удовлетворении требований ООО «Митхаус» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.04.2023, ООО «Митхаус» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что доводы ответчика о том, что у общества отсутствуют земельные участки недвижимость, транспорт, а также нет сайта, лицензий, отсутствие участия в государственных закупках, ошибочны и не могут свидетельствовать об номинальной деятельности, поскольку законодательно такой обязанности для организаций не установлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

До начала судебного заседания от МИФНС № 33 по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 49608). В приобщении к материалам дела указанного документа, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (приложен почтовый реестр, датированный 14.08.2023 в то время, как судебное заседание назначено на 15.08.2023).

От МИФНС № 39 по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 48297), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «МИТХАУС» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 08.02.2019. В период с 08.02.2019 по 08.03.2021 руководителем ООО «МИТХАУС» являлся ФИО2, который также являлся единственным учредителем общества до 10.03.2021. Единственным учредителем общества и руководителем в одном лице с марта 2021 года является ФИО3

Основным видом деятельности общества является - торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

В качестве адреса места нахождения общества в ЕГРЮЛ указан адрес: 4500112, <...>.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.02.2022 ГРН 2220200148166 о недостоверности сведений о директоре, единственном учредителе, адресе общества.

Как указывает истец, у ответчика отсутствовали достаточные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя юридического лица, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества и юридического адреса общества. Ответчиком в адрес руководителя, учредителя общества, а также на юридический адрес общества не было направлено уведомление, согласно которому было бы предложено предоставить документы и пояснения, подтверждающие участие ФИО3 в деятельности общества в качестве директора и учредителя. Территориальным налоговым органом не предприняты все возможные попытки выйти на связь с директором общества, также истец в лице директора ФИО3 указывает, что с 26.01.2022 по 08.02.2022 была временно нетрудоспособна, в связи с чем не могла представить объяснения в регистрирующий орган.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая действия налогового органа необоснованными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан представлено в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении участника, директора и адреса ООО «МИТХАУС».

Сотрудниками инспекции проведен осмотр адреса места нахождения ООО «МИТХАУС», о чем составлен протокол от 15.09.2021 № б/н. В ходе осмотра установить связь с представителями общества не удалось. Рекламные вывески, информационные таблички, отдельная входная группа, почтовый ящик и иная наглядная информация, указывающая на юридическое лицо, отсутствует.

В этой связи по адресу места жительства ФИО3 инспекцией 30.09.2021, 06.10.2021 направлены повестки для дачи пояснений. В назначенное время ФИО3 не явилась, о причинах неявки не уведомляла.

27.12.2021 в адрес юридического лица, его учредителя и исполнительного органа направлено уведомление № 905 о необходимости представления в тридцатидневный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе и адресе (месте нахождения) ООО «МИТХАУС».

Корреспонденция, направленная в адрес общества, его учредителя и руководителя возвращена в адрес регистрирующего органа.

Как указывает ответчик, в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО «МИТХАУС» и номинальном отношении ФИО3 к управлению юридическим лицом.

Поскольку в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности ООО «МИТХАУС» не представило регистрирующий орган в установленном Законом № 129-ФЗ порядке соответствующие сведения или документы, Регистрирующим органом обоснованно и правомерно в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.02.2022 ГРН 2220200148166 о недостоверности сведений о директоре, единственном учредителе, адресе общества.

Довод апеллянта о нахождении руководителя общества ФИО3 на больничном с 26.01.2022 по 08.02.2022 не свидетельствует о невозможности представления руководителем достоверных сведений и о нарушении регистрирующим органом порядка проведения проверки.

27.12.2021 в адрес юридического липа, его учредителя и исполнительного органа направлено уведомление № 905 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе и адресе (месте нахождения) ООО «МИТХАУС».

Таким образом, срок для представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении юридического лица ООО «МИТХАУС» истекал 26.01.2022. Корреспонденция, направленная в адрес общества, его учредителя н руководители возвращена в адрес регистрирующего органа.

Согласно сайту «почта России» письма с трек-номерами 45007666250506, 45007666250490 по состоянию на 30.12.2021 имели статус «неудачная попытка вручения», 14.01.2022 отправлены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Руководитель ООО «МИТХАУС» ФИО4. не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, что является его процессуальным риском.

Кроме того, 30.09.2021,06.10.2021 в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31,90 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан по адресу регистрации ФИО3 направлены повестки о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений по вопросам осуществления хозяйственной деятельности ООО «МИТХАУС». ФИО3 явку не обеспечила, письменных объяснений не представила.

С доводом апеллянта (заявителя) о том, что ФИО3 не несет ответственности за гарантийное письмо, поскольку составлено до ее прихода в общество регистрирующий орган, подлежит отклонению.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан проведен осмотр адреса места нахождения ООО «МИТХАУС», о чем составлен протокол от 15.09.2021 №б/н. В ходе осмотра установить связь с представителями общества не удалось. Рекламные вывески, информационные таблички, отдельная входная группа, почтовый ящик и иная наглядная информация, указывающая на юридическое лицо, отсутствует.

31.03.2022. в ходе рассмотрения жалобы, был проведен повторный осмотр адреса места нахождения юридического лица. В ходе осмотра установить связь с представителями общества не удалось.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер объекта 02:55:030264:424) является ФИО5 (ИНН <***>), которая 28.09.2018 приобрела указанный объект недвижимости у ФИО6

ФИО5 представила письменные объяснения, из которых следует, что помещение по адресу: <...> юридическое лицо ООО «МИТХАУС» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.02.2019) не занимает, договорных отношений с данным обществом нет.

ФИО3. как директор общества несет ответственность за достоверность сведений внесенных в ЕГРЮЛ в отношении возглавляемою ею общества.

Довод апеллянта (заявителя) о том, что отсутствие у общества земельного участка, недвижимости, транспорта, сайта, лицензий не свидетельствует о номинальности, необоснован.

В соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 11.02.2016 №г ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (действовал до 19.02.2023) основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных а НГРЮЛ, является получение регистрируюшнм органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, информация об отсутствии у общества - земельного участка, недвижимости, транспорта, сайта, лицензий является одним из оснований для проведения проверки достоверности сведений регистрирующим органом.

Межрайонной ИФНС России .№ 33 но Республике Башкортостан представлено в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № P340Q2 в отношении участника, директора и адреса ООО «МИТХАУС».

Из материалов проверки следует, что информация о лицах, работающих в ООО «МИТХАУС» на основании трудового договора и (или) на основании договоров фажданско-правового характера, отсутствует. Среднесписочная численность организации - 1 человек.

Согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-ИДФЛ, ФИО3 в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах получала заработную плату от индивидуальиых предпринимателей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в 2021 году от ООО «МИТХАУС».

Декларации ООО «МИТХАУС» по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2019 года. I, 2, 3, 4 кварталы 2020 года представлены с нулевыми показателями.

При этом в ходе анализа налоговых деклараций ООО «МИТХАУС» за 2021 год установлены взаимоотношения с юридическими лицами, которые, а свою очередь, или их дальнейшие контрагенты не включили суммы по сделкам в налогооблагаемую базу по НДС. В этой связи не сформирован источник вычета по НДС на сумму 74225 тыс. руб.

В результате анализа выписок по расчетным счетам установлено, что перечисление денежных средств между ООО «МИТХАУС» и организациями, отраженными в представленных декларациях по НДС за 2021 год фактически не производились.

За период с 24.04.2019 по 30.12.2021 на расчетный счет ООО «МИТХАУС» поступили денежные средства от контрагентов в сумме 3632 тыс. руб. Однако фактически в представленных декларациях по НДС, взаимоотношения с данными организациями не установлены.

Кроме того, установлено, что денежные средства в адрес ООО «МИТХАУС» поступали от организаций за транспортные услуги, в то время как общество осуществляет платежи в адрес поставщиков за мясную продукцию.

Согласно книге продаж декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года ООО «МИТХАУС» реализованы товары, работы, услуги в сумме кратно превышающей сумму поступивших денежных средств на расчетный счет юридического лица. Данный факт свидетельствует о том, что налогоплательщик вел формальную документацию, сделки фактически не осуществлялись.

Расходы общества максимально приближены к доходам; отсутствую арендные платежи, платежи за коммунальные услуги, телефонную связь, охрану, канцтовары и т.д., характерные для юридических лиц, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

При этом реальный товарный поток, характерный для действующей организации, отсутствует.

Таким образом, запись о недостоверности внесена в ЕГРЮЛ правомерно и обоснованно, сделана при наличии достаточных доказательств, представленных Инспекцией.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №22616-О внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-21200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митхаус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев