Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-107270/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7146/2018

Дело № А40-107270/17
г. Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АтонСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2017, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-966) по делу №А40-107270/17,

по иску ЗАО "СК АТОН"

к ООО "АтонСтрой"

о взыскании 1 102 297 руб. 21 коп. - долга


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "СК АТОН" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АтонСтрой" 1 102 297 руб. 21 коп. – долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "АтонСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязанность по оплате выполненных работ не возникла, поскольку истцом не передана исполнительная документация.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» и Закрытым акционерным обществом «СК Атон» 21 октября 2013 года заключен договор подряда № 41/10СП-2013.

По условиям Договора ЗАО «СК Атон» (Субподрядчик, Истец) приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству инженерных коммуникаций, указанных в п. 2.1. Договора на Объекте: «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково». 5 этап «Трасса теплоснабжения от РТС «Кунцево» до инновационного центра «Сколково», а Общество с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» (Подрядчик, Ответчик) принять выполненные работы и оплатить.

Судом первой инстанции установлено, что субподрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 22 045 944,35 рубля.

С учетом генподрядных услуг (9 % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с п. 3.2. Договора) стоимость выполненных работ подлежащих оплате составляет 20 061 809,36 руб.

Согласно материалам дела, ответчик в качестве оплаты за выполненные по Договору работы перечислил Истцу денежные средства в размере 18 959 512,15 руб.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору составляет 1 102 297,21 рублей.

Наличие и размер задолженности Ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 3.7. Договора в порядке обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Субподрядчика (в том числе по качеству работ) и для покрытия возможных расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ, Подрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) денежные средства в размере 5 % (обеспечительная сумма) от стоимости выполненных работ, которая указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3. При отсутствии претензий к качеству работ в течение гарантийного срока или при своевременном устранении Субподрядчиком недостатков, Подрядчик возвращает сумму гарантийного удержания. Обеспечительная сумма выплачивается Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечение гарантийного срока, установленного в п. 8.2.1. Договора.

В соответствии с п. 8.2.,8.2.1. Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты окончания выполнения работ и составляет - 36 месяцев.

Дата окончания выполнения работ - 31 марта 2014 года (дата подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2014 г. № 2 под окончательный объем работ по Договору).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, дата истечения гарантийного срока - 1 апреля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что претензий к качеству работ Ответчик не предъявлял. Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, как правильно указал суд в решении, требование истца о взыскании долга в сумме 1 102 297 руб. 21 коп. является законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "АтонСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-107270/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи А.А. Комаров



Е.В. Бодрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.