Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-59022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59022/2021
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59022/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 861 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 22.12.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ МЕДИА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 861 500 руб. неосновательного обогащения, выраженного в размещении ответчиком рекламных материалов на рекламных конструкциях без соответствующих правовых оснований за счет безвозмездного пользования имуществом.

Определением суда от 18.11.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

От общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ МЕДИА" поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), согласно которому просит произвести замену истца на правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что право требования кредитора было уступлено обществу «Прома-Сервис» (ИНН <***>) по договору уступки №1 от 30.08.2021. Оплата уступленного права произведена по платежному поручению №774 от 31.08.2021.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При этом согласно статье 392.2. Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

На основании вышеуказанного договора уступки права №1 от 30.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выбыло из правоотношений по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд производит замену истца общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 18.01.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоотчетов о размещении рекламных материалов разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

От ответчика 20.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 01.02.2022 поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении документов. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 02.03.2022 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 03.03.2022 поступило ходатайство о приобщении скриншотов с сайта из архива интернета (подтверждающие, что в публичном источнике были опубликованы цены размещения рекламы на 2018-2019). На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 21.03.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 22.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запроса, ответа на запрос, распечатку страницы с сайта ООО «Эспар-гео». На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Адрес: Восточная, 64, кв. 20).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.04.2022 поступил сводный отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 15.04.2022 поступило дополнение к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ дополнение приобщено к материалам дела.

От третьего лица ФИО2 26.04.2022 поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 28.04.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

От истца 19.05.2022 поступил информационный расчет. На основании ст. 75 АПК РФ расчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Проспект Медиа» является владельцем рекламных конструкций, расположенных в городе Екатеринбурге по адресам:

Луганская - Базовый пер., сторона В

Объездная дорога/ул. Белинского, 183, сторона С

Московский тракт-Объездная (напротив Металлургов 87 ТРЦ МЕГ А), сторона А

Бахчиванджи 1а/1 (напротив), сторона А1

Объездная дорога - пер. Артельный, 8, сторона В

Объездная дорога (60 м до моста Кольцовского тракта), сторона В

Селькоровская, напротив 62, сторона В

Серафимы ФИО3 35 (дублёр), сторона В

Белинского 171, сторона В1

Белинского 218-1 - Саввы Белых, сторона А1

Гурзуфская 5, сторона В1

Московская 195 -ФИО5, сторона В1

ФИО5 48, сторона А1

ФИО5 60-8 марта, сторона А1

ФИО5 60-8 марта, сторона В1

ФИО5 62 - Уктусская, сторона А1

ФИО5 62 - Уктусская, сторона В1

ФИО5 63 - ФИО6, сторона А1

ФИО5, напротив 30, сторона А1

ФИО7 11 - Братьев Б-вых, сторона В1

ФИО7 5 -Февральской революции, сторона В1

ФИО7 5в, сторона А1

В ходе мониторинга компьютера бывшего директора истца за 2018-2019 годы на указанных выше рекламных конструкций ООО «Проспект Медиа» зафиксировано, что рекламные материалы (макеты) рекламных материалов ответчика на вышеназванных рекламных конструкциях размещались в отсутствие договора на размещение рекламы.

Из фотоотчётов следует, реклама производится в отношении интернет-магазина студии матрасов Облако, который (интернет магазин) принадлежит ИП ФИО1 (Ответчик).

ООО «Проспект Медиа» считает, что размещение рекламных материалов Ответчика на указанных рекламных конструкциях без соответствующих оснований стало причиной возникновения неосновательного обогащения.

За период с 01.06.2018 по 31.12.2019 сумма неосновательного обогащения, по расчету ООО «Проспект Медиа», составила сумму 2 861 500 руб. 00 коп., расчет произведен на основании утвержденной Истцом стоимости размещения рекламы в исковые периоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из .действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное, имущество, (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одни лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, ни на договоре, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом особенностей заявленного ООО «Прома Сервис» требования о неосновательном пользовании ответчиком наружными рекламными конструкциями (щитами), подлежат применению нормы Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Основные понятия приведены в статье 3 Закона о рекламе, в том числе понятия объекта рекламирования, рекламодателя, реламопроизводителя и рекламораспространителя:

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При обычном порядке хозяйственных отношений договор оказания услуг на изготовление и размещение рекламы заключается между рекламодателем и рекламораспространителем (реиламонроизводителем).


В качестве доводов, в обоснование своих требований, истец указывает, что период нахождения рекламы по указанным адресам подтверждается файлами, направленными в суд, поскольку файлы предоставлены в форме .img и скопированы с первоносителя (камеры Canon PowerShot А1100 IS), в указанных файлах сохраняется дата проведения съемки (для просмотра даты съемки необходимо щелкнуть правой кнопкой мышки - свойства - подробнее)».

Судом, при исследовании приобщенных доказательств, установлено следующее, к исковому заявлению приложены файлы (цифровые фотографии) в формате .jpg.

При этом дата проведения фотосъемки в свойствах файла (метаданных) цифровой фотографии является открытой для изменения пользователем с помощью стандартных средств операционной системы компьютера вне зависимости от формата файла. Данная характеристика не является закрытой и неизменяемой.

Дата создания файла и дата изменения файла цифровой фотографии могут быть скорректированы путем изменения даты в самой операционной системе (изменение даты в штатном календаре на компьютере) - установить нужную дату на компьютере, скопировать файл, вставить копию, в результате копия будет с датой создания, установленной на компьютере.

Исходными (первичными) файлами цифровой фотографии являются только те файлы, которые находятся во внутренней памяти средства фотосъемки (фотоаппарата), все остальные файлы являются производными (вторичными) с произвольно изменяемыми характеристиками таких сведений, как дата съемки и дата создания.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются в качестве достоверных доказательств цифровые фотографии в формате .jpg., поскольку дата съемки или дата создания не могут быть объективно установлены из указанных файлов.


Истцом не доказано, что объектом рекламирования в спорных отношениях является ИП ФИО1.

На представленных истцом в материалы дела фотографиях указан адрес офиса «ФИО6, 47» и сайт «облако-екб.рф».

При этом истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика офиса по адресу «ФИО6, 47».

В отношении сайта, истцом представлен скриншот с сайта «новыйматрас.рф», а не с сайта «облако-екб.рф».

Сайт «новыйматрас.рф» на представленных истцом фотографиях рекламных конструкций не указан.

Представленные истцом в материалы скриншоты страниц сайтов в сети «Интернет», сделанные в период данного судебного разбирательства, не позволяют установить дату и адрес фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса) и не содержат объективных сведений о дате и адресе размещения соответствующей информации в сети Интернет. Указанная позиция также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-23809/2019 от 25.01.2022.

Указанные скриншоты не позволяют сделать вывод о том, что сайт облако-екб.рф в спорный период времени являлся рабочим и функционировал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что рекламодателем в спорных отношениях является ИП ФИО1, а так же его волеизъявление на размещение рекламы.

Привлеченный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 информации по делу не представил.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом суммы долга, предъявленной к взысканию.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, в данном случае отсутствует возможность сделать достоверный вывод о том, что рекламодателем, либо объектом рекламирования в спорных отношениях является ИП ФИО1.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не доказано факта неосновательного обогащения. Документального подтверждения приведенным обстоятельствам в обосновании заявленного материально-правового требования материалы рассматриваемого дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 861500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Малов