Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-155243/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61508/2019

Дело № А40-155243/2019
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГРАЖДАНСКИЕ САМОЛЕТЫ СУХОГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» августа 2019г.

по делу № А40-155243/2019,

по иску ООО "Компания ЭОС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГРАЖДАНСКИЕ САМОЛЕТЫ СУХОГО"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гражданские самолеты сухого» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 936 472 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 094 руб. 92 коп., процентов с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга, начисленных на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части указания периода начисления твердой суммы процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неверно установлен период нарушения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, с 02.09.2015 стороны находятся в отношениях, связанных с поставкой комплектующих.

В соответствии с полученными от ответчика заявками и спецификациями, истцом осуществлена поставка товара в адрес АО «ГСС» на общую сумму 3 936 472 руб. 92 коп., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 06.06.2019 в размере 843 094 руб. 92 коп.

В окончательном виде истец заявил требование о взыскании процентов на основании контррасчета ответчика, который приобщен в материалы дела.

Оснований для уменьшения размера процентов не установлено, и ответчиком не заявлено.

Расчет процентов проверен, признан верным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Присуждая проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлен период нарушения обязательства ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику была начислена неустойка, за период с 20.09.2016 по 06.06.2019.

При этом, как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 16 постановления от 22 октября 1997 года № 18, покупателе обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 НК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, в отсутствии заключенного между сторонами договора, ссылка ответчика на условия оплаты в течении 30 дней с даты поставки, не обоснованна.

Следовательно, указание, как в иске, так и в решении периода начисления неустойки, а именно с 20.09.2016 по 06.06.2019 законно и подтверждается материалами дела.

Истец, согласился с контррасчетом ответчика по сумме начисленных процентов, фактически уменьшив первоначальные исковые требования в части взыскания процентов, при этом период взыскания не изменялся.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» августа 2019г. по делу № А40-155243/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.