Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А13-12755/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12755/2022
г. Вологда
06 марта 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческие решения» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года по делу № А13-12755/2022,


у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческие решения» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 591 626 руб. 64 коп., в том числе 327 804 руб. задолженности по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 13.05.2019 № 27 за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 183 422 руб. 64 коп. в возмещение расходов по содержанию нежилых помещений за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 80 400 руб. убытков в возмещении стоимости утраченного движимого имущества.

Решением суда от 09 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик неоднократно предпринимал попытки вернуть истцу движимое имущество, в настоящий момент оно находится на хранении у ответчика. Ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.05.2019 Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 27, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ,17, 18, 19, 20, 21 (по плану техпаспорта), общей площадью 177,6 кв. м, находящиеся в подвале 5-этажного административного здания (подземных этажей – 1), расположенного по адресу: <...> для размещения кафе; движимое имущество, указанное в приложении 14 к указанному договору для использования в соответствии с его функциональным назначением.

Характеристика и описание сдаваемых в аренду помещений и движимого имущества прилагается к договору и является его необъемлемой частью (приложение 1).

Срок аренды установлен с даты подписания договора на три года (пункт 1.2 договора).

Платежи и расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата за помещения и движимое имущество в месяц составляет 65 634 руб. без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор возмещает арендодателю все расходы, связанные с содержанием используемых помещений по действующим ценам текущего года в соответствии с договором по содержанию нежилых помещений на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам, заключаемым между арендатором и арендодателем.

Согласно акту от 13.05.2019 Общество получило от Учреждения нежилые помещения и движимое имущество на сумму 264 900 руб.

По акту приема-передачи недвижимого и движимого имущества от 28.02.2022 арендатор, в связи с расторжением договора от 13.05.2019, возвратил арендодателю нежилые помещения и движимое имущество на сумму 184 500 руб. (том 1, лист 65).

Той же датой сторонами составлен акт с перечнем, характеристиками и балансовой стоимостью (80 400 руб.) движимого имущества, не обнаруженного при досрочном расторжении договора аренды от 13.05.2019 (том 1, лист 66).

Также сторонами 13.05.2019 заключен договор по содержанию нежилых помещений на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам, согласно пункту 1.1 которого Учреждение самостоятельно, от своего имени и за свой счет, с привлечением специализированных организаций, приобретает и оказывает услуги по содержанию нежилых помещений на основании договора аренды недвижимого и движимого имущества от 13.05.2019 № 27, а пользователь обязуется возместить учреждению понесенные расходы.

Оплата по указанному договору производится Обществом в безналичной форме в течение пяти календарных дней с момента получения от Учреждения счетов-фактур и акта на исполнение обязательств по договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2020 № 1.

В пункте 2 соглашения о расторжении договора по содержанию нежилых помещений на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам от 28.02.2022 Общество взяло на себя обязательства в течение десяти рабочих дней возместить Учреждению затраты по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 115 764 руб. 43 коп., и за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 67 658 руб. 21 коп., всего 183 422 руб. 64 коп.

Поскольку арендная плата, а также коммунальные платежи ответчиком не были уплачены, часть движимого имущества была утрачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года судом правомерно взыскано 327 804 руб.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Заключенным сторонами договором аренды обязанность возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.

Факт несения истцом расходов по уплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи, выставляемыми ресурсоснабжающими организациями в адрес истца, а также доказательствами их оплаты.

Соглашением от 28.02.2022 о расторжении договоров № 27 и № 28 арендатор взял на себя обязательства по возмещению затрат на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 183 422 руб. 64 коп. по состоянию на 28.02.2022.

При таких обстоятельствах, требование истца по возмещению расходов по содержанию нежилых помещений обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 80 400 руб. убытков ввиду утраты части движимого имущества, переданного в аренду.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Следовательно, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа). При этом утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что по окончании срока действия договора аренды от 13.05.2022 № 27 ответчик не возвратил истцу часть арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Факт утраты части движимого имущества подтвержден актом от 28.02.2022, подписанным ответчиком без возражений (том 1, лист 66).

Размер балансовой стоимости утраченного имущества также подтвержден актом от 28.02.2022, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 80 400 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении движимого имущества на хранении у ответчика подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на неизвещение о начавшемся судебном процессе также несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей статье 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума № 25).

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по юридическому адресу (том 2, листы 50–51); почтовое отправление вернулось в суд, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции № 16000976187690.

Адрес Общества, значащийся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, также указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, исковое заявление было получено ответчиком 19.09.2022 (том 1, лист 22 оборот).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года по делу № А13-12755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческие решения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Н. Шадрина