Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А11-9214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9214/2023
24 мая 2024 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024, полный текст решения изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, 601650, Владимирская область, г. Александров, пер. Казарменный, д. 3; ОГРН 1023303153037, ИНН 3301014838, к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», 602251, Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5д, этаж 3, пом. 321, ОГРН 5147746460472, ИНН 7735607323, о взыскании задолженности и пеней в общем размере 2 330 227 руб. 17 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (141701, Московская область, г. Долгопрудный, проезд Строительный, д. 3, стр. 11, пом. 7), при участии представителей: от истца – Коротковой И.А., по доверенности от 24.03.2023 № 776-01-31; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – КУМИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту – ООО «Легион», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.06.2016 № 65-06/16 за период с 16.03.2021 по 22.03.2023 в размере 2 097 000 руб., пеней, начисленных за период с 16.03.2021 по 22.03.2023, в размере 233 227 руб. 17 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бриз».

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области (арендодатель) и ООО «Легион» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2016 № 65-06/16, в соответствии с пунктом 1.1 арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель

обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 33:01:000515:3, разрешенным использованием: специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления), площадью 84753 кв.м, местоположение: Владимирская область, район Александровский, МО Следневское (сельское поселение), вблизи д. Машково, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка,.

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для заключения договора аренды земельного участка является протокол о результатах аукциона от 27.05.2016.

Срок аренды участка 10 лет (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора на основании протокола о результатах аукциона от 27.05.2016 размер ежегодной арендной платы составляет 932 000 руб. Оплата арендной платы производится с момента подписания договора. Если договор аренды подписан до 15-го числа соответствующего месяца включительно, то принимается полный месяц и соответственно производится начисление арендной платы за полный месяц. Если договор аренды подписан после 15-го числа соответствующего месяца, то оплата арендной платы производится с последующего месяца. Сумма задатка в размере 233 000 руб., внесенная покупателем в целях обеспечения исполнения обязательств, по оплате приобретаемого на аукционе участка учитывается как внесенный платеж по договору аренды за текущий квартал.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера

подлежащей к уплате сумме за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец полагая, что ответчик не исполнил обязанность по полному и своевременному внесению арендной платы в претензии от 22.03.2023 № 73501-31 просил оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Легион» не представило в суд доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 16.03.2021 по 22.03.2023 в сумме 2 097 000 руб.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в сумме 2 097 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки

рефинансирования Центрального банка РФ от размера подлежащей к уплате сумме за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка удовлетворению не подлежит.

Подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.03.2023 в сумме 120 843 руб. 52коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 979 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион», 602251, <...>, этаж 3,

пом. 321, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, 601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 2 097 000 рублей, пени в сумме 120 843 рубля 52 копейки.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион», 602251, <...>, этаж 3, пом. 321, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 979 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.