Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А40-118113/2017

337/2018-7539(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118113/17
г. Москва
17 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А. Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 года по делу № А40-118113/17, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1064)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-М» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 15.05.2017; от ответчика Аксельрод Г.С. по доверенности от 12.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Новая Москва», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Комплект-М» задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду в сумме 2 585 352 руб. 27 коп.

Решением суда от 19.09.2017 года требования ООО «ТСК Новая Москва» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Комплект-М» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО «Комплекс-М» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии по адресу: г.Москва, <...>, дом 9 корпус 1, 4, дом 10, за период с 28.10.2016 года по 23.11.2016 года по вышеназванному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды № 100/16-БДП, № 101/16-БДП, № 103/1б-БДП, № 104/16- БДП, № 105/16-БДП от 12.05.2016 года, № 347/16-БДП, № 348/16-БДП, № 350/16-БДП, № 351/16-БДП, № 352/16-БДП от 28.11.2016 года, № 416/17-БДП, № 413/17-БДП, № 415/17-БДП, № 422/17-БДП, № 419/17-БДП, № 414/17-БДП от 31.01.2017 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО «Комплект-М» направлено требование от 17.02.2017 года № 22-01-07-НМ/665/17, № 22-01-07-НМ/663/17, № 22-01- 07-НМ/664/17, № 22-01-07-НМ/657/17, № 22-01-07-НМ/600/17, № 22-01-07-НМ/656/17 о погашении задолженности с приложением расчетно-платежными документами.

По расчету истца сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 585 352 руб. 27 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2017 г. по делу № А40- 118113/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-М» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова