Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А33-33206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2022 года


Дело № А33-33206/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Книжный склад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитутов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

- департамента градостроительства г. Красноярска;

- открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания»;

- ООО «Скраппер» (ИНН <***>);

- ФИО1 (ИНН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 15.03.2022;

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.11.2021;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 30.05.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Книжный склад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее – ответчик), согласно которому просит:

1. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Книжный склад» право пользования (сервитут) земельным участком: с кадастровым номером кадастровым номером 24:50:0300306:1553, площадью 3864 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование хранение автотранспорта (код 2.7.1), расположенным по адресу: Красноярский край, городской округ Красноярск, <...> принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Ларец»,

в координатах поворотных точек:



Номер точки

X,координата

Y.координата


1
634 847,02

99 899,89


2
634 846,32

99 905,79


3
634 841,04

99 904,79


4
634 824,17

99 901,63


5
634 823,83

99 891,55


6
634 824,30

99 892,02


7
634 826,24

99 895,93


8
634 841,72

99 898,84


9
634 845,09

99 899,47


1
634 847,02

99 899,89


Площадь сервитута 142 кв.м.

на следующих условиях:

Для производства земельных работ, заключающихся в бестраншейной укладке кабеля, методом прокола под землей (горизонтально-направленного бурения) путем продавливания, в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2, до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87

1)срок действия сервитута: с даты вступления в законную силу решения суда до 31.12.2023 года, с правом досрочного прекращения действия сервитута в случае окончания работ по укладке линии электропередач

2)сфера действия сервитута: на части земельного участка, площадью 142 кв.м.

3)плата за сервитут: 5000 рублей за все время установления сервитута

4)назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода рабочих (с учетом деятельности ООО «Книжный склад» по укладке линии электропередач), участвующих в строительстве, представителей ООО «Книжный склад», лиц, контролирующих производство указанных работ.

2. Обязать ООО «Ларец» обеспечить свободный доступ представителям, подрядчикам и иным лицам ООО «Книжный склад» для производства работ по укладке линии электропередач, к обремененной сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, площадью 3864 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование хранение автотранспорта (код 2.7.1), расположенным по адресу: Красноярский край, городской округ Красноярск, <...> принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» на протяжении всего срока действия установленного сервитута».

Определением от 23.12.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.03.2022.

Третьи лица в судебное заседание 11.10.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании из департамента градостроительства администрации города Красноярска градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1539, 24:50:0300306:169.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 указанной статьи названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами не являются предметом спора, суд отклонил ходатайство истца.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной строительной-технической экспертизы, согласно которому просил проведение экспертизы поручить АНО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>), поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Возможно ли (допустимо ли) производство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, площадью 3864 кв.м. земельных работ, заключающихся в бестраншейной укладке кабеля, методом прокола под землей (горизонтально-направленного бурения) путем продавливания, в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2, до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87?

-Какие существуют варианты размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2 ,в том числе на иных земельных участках?

-Какой из всех возможных вариантов трассы сервитута является наименее обременительным?

-Какой размер платы за сервитут с учетом трассы, условий использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы?

Положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы. Суд с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о наличии у суда возможности рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва.

Ответчик не возразил в отношении удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2022 в присутствии тех де представителей, в отсутствие представителя истца ФИО6

14.10.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Ларец» поступили пояснения по делу.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований, согласно которому в качестве ответчиков по делу указаны ООО «Ларец» и ООО «Скраппер», просит:

1.Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Книжный склад» бессрочное право пользования (сервитут) для бестраншейной укладки кабеля, методом прокола под землей (горизонтально-направленного бурения) путем продавливания, в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2.

2.Обязать собственника земельного участка обеспечить свободный доступ представителям, подрядчикам и иным лицам 000 «Книжный склад» для производства работ по укладке линии электропередач, производства последующего ремонта и обслуживания линии электропередач, к обремененной сервитутом части земельного участка на протяжении всего срока действия установленного сервитута.

14.10.2022 от истца поступили дополнительные документы.

14.10.2022 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы: Проведение экспертизы поручить АНО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>), адрес: 630049, <...>, тел. <***>. Общий срок проведения экспертизы 40 рабочих дней. Общая стоимость проведения экспертизы – 120 000 рублей. Денежные средства на проведение экспертизы внесены на депозит суда, что подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящему ходатайству.

3.Поставить перед экспертом следующие вопросы:

-Какие существуют варианты размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2 до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87?

-Какой из всех возможных вариантов трассы сервитута является наименее обременительным?

-Какой размер платы за сервитут с учетом трассы, условий использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы?

Суд заслушал мнение ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство об изменении требований, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до вынесения судом решения по делу увеличить или уменьшить размер заявленных требований, изменить основание или предмет требований. Представленное заявителем ходатайство содержит в себе дополнительные самостоятельные требования, которые ранее не были заявлены истцом. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность для истца дополнять заявленные и принятые к рассмотрению судом требования, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку фактически истцом заявлено о дополнении исковых требований.

Истец представил возражения.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд заслушал объяснения истца, ответчика.

Положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы. Суд с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о наличии у суда возможности рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021 № КУВИ-002/2021-151424193 обществу с ограниченной ответственностью «Книжный склад» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2321 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 22.08.2005г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентов зоны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021 № КУВИ-002/2021-15359092 на земельном участке, принадлежащем истцу, расположено нежилое здание, с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1615,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности истцу. Год завершения строительства здания - 2005 год, зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Книжный склад».

Для обеспечения надлежащего функционирования здания истцом были заказаны проектно-изыскательские работы для возможных вариантов подведения к зданию электрического снабжения путем прокладки инженерных коммуникаций, кабельной врезки на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП №170-5-2.

Согласно проекта, подготовленного ООО «ЭнергоСетьСтрой», «Внешнее электроснабжение. Технологическое присоединение мощностей энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> зд.35, стр.9, земельный участок кад. № 24:50:0300306:87», размещение линейного объекта для прокладки кабеля проходит через следующие земельные участки:

1. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:991, общей площадью 5794 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок №2, принадлежащий собственнику: Муниципальное образование город Красноярск. 25.02.2021 года между истцом и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска было заключено соглашение №9 «Об установлении сервитута в отношении земельного участка», в соответствии с которым истцу предоставлено право пользования частью указанного земельного участка площадью 1034 кв.м., в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2, сроком с 25.01.2021 года по 24.12.2023 года, платой в размере 1415,33 рублей в месяц.

2. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:148, общей площадью 9272 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок №3, принадлежащий собственнику: Муниципальное образование город Красноярск. 25.02.2021 года между истцом и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска было заключено соглашение № 10 «Об установлении сервитута в отношении земельного участка», в соответствии с которым истцу предоставлено право пользования частью указанного земельного участка площадью 617 кв.м., в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2, сроком с 25.01.2021 по 24.12.2023, платой в размере 844,54 рублей в месяц.

3. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:113, общей площадью 3547 кв.м, расположенного по адресу: <...> км Енисейского тракта, ранее принадлежащий собственнику: АО «Красноярская горно-геологическая компания» (АО «Красноярскгеология). 20.12.2020 года между истцом и собственником данного участка заключено соглашение № 30-12-20/1 «Об установлении сервитута на земельный участок», в соответствии с которым истцу предоставлено право пользования частью указанного земельного участка площадью 294 кв.м., в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2, сроком с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года, платой в размере 5000 рублей за весь срок пользования. Обременение земельного участка сервитутом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

04.05.2021 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ООО «Книжный склад» выдано разрешение на размещение объектов № 269, согласно которого, истцу предоставлено право на размещение линии электропередач. Срок действия до 21.12.2032.

После подготовки необходимого пакета документов, истцом произведены работы по укладке кабеля по земельным участкам 24:50:0000000:991, 24:50:0300306:148. Кабельная линия протяженностью 402 м зарегистрирована в установленном порядке в ЕГРН 11.11.2021, кадастровый номер 24:50:0300306:1548, собственником которого является ООО «Книжный склад».

Из искового заявления следует, что при начале земельных работ для укладки электрического кабеля через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:113, истцу стали чинить препятствия не установленные лица, не допускали спецтехнику истца на земельный участок. На протяжении нескольких недель июля-августа 2021 года истец не смог продолжать работы, так как физические лица вставали на пути у техники, не давая проехать на участок с кадастровым номером 24:50:0300306:113.

09.08.2021 Управлением Росреестра земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:113, в период действия обременения сервитутом на земельный участок снят с кадастрового учета, так как разделен собственником на два земельных участка, образованы земельные участки с кадастровым номером 24:50:0300306:1542, площадью 3301 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, собственник ООО «Ларец» и с кадастровым номером 24:50:0300306:1543, площадью 246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование хранение автотранспорта, собственник ООО «Ларец».

Из искового заявления следует, что ООО «Книжный склад» не имеет возможности использовать принадлежащее ему имущество без использования земельными участками, принадлежащими ООО «Ларец» с кадастровым номером 24:50:0300306:1543, 24:50:0300306:1542, поскольку при производстве работ по укладке линии электропередач не допускается отклонение от утвержденного проекта.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 30.03.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 образован в результате объединения из земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300306:1540, 24:50:0300306:1542, 24:50:0300306:1543 21:12.2021. Граница испрашиваемого сервитута, площадью 142 кв.м., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, местоположение: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...>. Приложена схема расположения сервитута на земельном участке от 30.03.2022 б/н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-999/2022-339439, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, площадью 3864 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зарегистрирован на праве собственности за ООО «Ларец».

В связи с отказом ответчика в установлении сервитута на спорные земельные участки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, истцу необходимо установление сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, площадью 3864 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование хранение автотранспорта (код 2.7.1), расположенным по адресу: Красноярский край, городской округ Красноярск, <...> принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Ларец», для производства земельных работ, заключающихся в бестраншейной укладке кабеля, методом прокола под землей (горизонтально-направленного бурения) путем продавливания, в целях размещения линейного объекта: кабельная врезка на участке КЛ-10 кВ от оп. № 29 до ТП № 170-5-2, до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - обзор ВС РФ от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Согласно пункту 4 обзора ВС РФ от 26.04.2017 в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, прокладка и эксплуатация различных сетей и трубопроводов в целях обеспечения недвижимого имущества энергоресурсами (электро-, тепло-, водоснабжение) прямо отнесены законом к потребностям собственника, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права в виде сервитута.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела разрешение на строительство от 19.04.2022 № 24-RU24308000-58-2022 объекта «Здания для хранения автотранспорта № 2» площадью 1058 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1553. Срок действия разрешения – до 19.04.2023.

Также ответчиком в материалы дела представлены проектная документация на здание для хранения автотранспорта № 2, письма ООО «А-Групп Проект» от 18.04.2022 № 124/22, от 10.06.2022 № 128/22, а также заключение специалиста от 07.10.2022 ООО «Кадастровый центр».

Из представленных документов следует, что по проекту здание, на строительство которого ответчиком получено разрешение, будет построено на всю ширину земельного участка ответчика.

Заключением специалиста от 07.10.2022 ООО «Кадастровый центр» установлено, что при сопоставлении проектируемой границы Здания для хранения автотранспорта №2, границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553 и границы сервитута в координатах, указанных в Определении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-33206/2021 от 06.09.2022 выявлено, что площадь пересечения границ сервитута и границ проектируемого здания составляет около 60% (см. Приложение 1). Для проложения кабеля необходимо установление охранной зоны, а также установление особого условия использования земельным участком. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. В соответствии с пп. «а» п. 10 раздела III «Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельном участке» данного Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Исходя из вышеизложенного, для проложения кабеля необходима часть земельного участка шириной не менее 2 метров, которой фактически нет. Более того, проложение данного кабеля будет препятствовать возведению проектируемого Здания для хранения автотранспорта №2, т.к. в соответствии с проектной документацией оно занимает всю ширину земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553.

Учитывая представленное в материалы дела заключение специалиста от 07.10.2022 ООО «Кадастровый центр», принимая во внимание факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Ларец" 19.04.2022 разрешения на строительство производственного здания на спорном земельном участке, а также то, что сопоставление схемы размещения запроектированного объекта и схемы сервитута свидетельствует об их наложении, что препятствует проведению ответчиком строительства при установлении сервитута в пользу истца, а также то, что размещение кабелей под зданием невозможно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения. В настоящее время подлинник платежного поручения в материалах дела отсутствует, поскольку указанный документ представлялся истцом в виде заверенной истцом копии.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова