Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А60-37581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37581/2020
05 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (далее – общество УК «Мой Дом»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к федерального государственному казенному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ; ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 26 396 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество УК «Мой Дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в отношении кв. № 85 в многоквартирном доме по ул. ФИО4, д. 17/2, г. Магнитогорск за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. в сумме 26 396 руб. 25 коп.

Определением от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учреждение Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ направило 24.09.2020г. в суд отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что требование о взыскании задолженности за спорный период ранее рассматривалось Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-42965/2019 25.07.2019, по результатам рассмотрения 03.10.2019 вынесено решение о взыскании с Учреждения задолженности в размере 244 104 руб. 69 коп. в отношении перечня квартир, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги - в списке квартир, в том числе, указывалась задолженность в сумме 2 400 руб. 78 коп. и 23 995 руб. 47 коп. в отношении кв. № 85 в МКД по ул. ФИО4, д. 17/2, г. Магнитогорск. Решение суда вступило в законную силу, исполнено в полном объеме. Также ответчик считает, что требования за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 заявлены истцом с пропуском исковой давности. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Министерство оборы РФ направил отзыв на заявленные требования, также ссылается на дело № А60-42965/2019, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на пропуск истцом исковой давности. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом 26.11.2020 направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2400 руб. 78 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 42 762 руб. 32 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.08.2020, 4 171 руб. 10 коп. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Также истцом направлены в суд письменные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании Министерством обороны РФ заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, поскольку данное лицо создано в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 07.12.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 12.01.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уточнением истцом исковых требований.

Определением от 15.01.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 11.02.2021 судебное заседание отложено.

От истца 02.03.2021 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 399 руб. 23 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 06.09.2016, 42 762 руб. 32 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 16.02.2018 по 31.08.2020, 4 171 руб. 10 коп. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца.

Определением от 12.03.2021 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, общество УК «Мой дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. ФИО4 д. 17/2, г. Магнитогорск на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.05.2015 № 12, договора управления многоквартирным домом от 19.05.2015.

По расчету истца за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению в сумме 2 400 руб. 78 коп., и в сумме 23 995 руб. 47 коп. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019, всего 26 396 руб. 25 коп.

В рамках дела № А60-42965/2019 по иску общества УК «Мой дом» к учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» требование о взыскании указанной задолженности ранее уже рассматривалось, принято решение от 03.10.2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 244 104 руб. 69 коп. в отношении перечня квартир по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Полученный по делу № А60-42965/2019 исполнительный лист ФС № 031500461 от 11.10.2019 г. исполнен в полном объеме 16.07.2020.

Как указывает истец, при разнесении бухгалтером общества УК «Мой дом» суммы задолженности в сумме 244 104 руб. 69 коп. по конкретным лицевым счетам (квартирам) выяснилось, что сумма задолженности по квартире № 85 в МКД по ул. ФИО4, д. 17/2, г. Магнитогорск в сумме 2 400 руб. 78 руб. и 23 995 руб. 47 коп. не была учтена в итоговой сумме взысканной задолженности.

Истец, полагая возможным исправление математической ошибки путем подачи иска в рамках данного дела, обратился в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что требование о взыскании задолженности за указанный период ранее уже рассматривалось Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-42965/2019, считает позицию истца незаконной и необоснованной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из анализа судебных актов по делу № А60-42965/2019, основанием для предъявления требование о взыскании задолженности в сумме 244 104 руб. 69 коп. в отношении перечня квартир, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги - в списке квартир, в том числе, указывалась задолженность в сумме 2 400 руб. 78 руб. и 23 995 руб. 47 коп. в отношении кв. № 85 в МКД по ул. ФИО4, д. 17/2, г. Магнитогорск.

Довод истца о том, что обращение с настоящим иском с целью исправления математической ошибки установлено при разнесении суммы задолженности в сумме 244 104 руб. 69 коп. по конкретным лицевым счетам (квартирам), суд признает необоснованными.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

При этом решение арбитражного суда является процессуальным актом, а также актом применения норм материального права; вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе отношений сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу № А60-42965/2019принималось судом на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр в не предусмотренной процессуальным законодательством форме уже состоявшегося решения, для пересмотра которого законом установлен соответствующий порядок. Соответствующий порядок обжалования, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, а также порядок иных процессуальных форм обращения в суд, по делам, решения по которым вступили в законную силу, предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Е.В. Селивёрстова