Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А41-58618/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2022 Дело № А41-58618/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Би-Трейд» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.09.2021),

от Шереметьевской таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 21.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би-Трейд»

на решение от 14.01.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.03.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-58618/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Би-Трейд»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Би-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее также – таможня), в котором просило признать незаконным решение от 12.07.2021 № 10005000/210/120721/Т000034 и обязать осуществить действия по возврату поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара.

Решением от 14.01.2022 Арбитражный суд Московской области заявление обязал таможню осуществить действия по возврату обществу поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением от 23.03.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части обязании таможни осуществить действия по возврату обществу поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара, в удовлетворении заявления общества в этой части отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: данные дополнения к жалобе поданы по истечении срока на подачу кассационной жалобы и содержат дополнительные доводы по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 05.03.2021 ОсОО «АБЛ-логистика» в таможенный орган Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики подана таможенная декларация № 41781002/050321/0001770 на товар «сотовые телефоны» общим количеством 144 штуки.

Товар 05.03.2021 выпущен в свободное обращение на территории ЕАЭС в соответствии с заявленной таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

Соответствие товаров требованиям технических регламентов Таможенного союза подтверждается декларацией о соответствии № ЕАЭС KG417/031.Д.0000548.

В соответствии с условиями договора поставки от 05.02.2020 № 1 товары 10.03.2021 после декларирования были направлены ОсОО «АБЛлогистика» из г. Бишкека в г. Москву по авианакладной 555-2800 8794.

По прибытию в Москву принадлежащие обществу товары «мобильные телефоны» общим количеством 144 штук 10.03.2021 изъяты таможней по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 10.03.2021.

Таможня исходила из того, что согласно письму ЦИТТУ от 22.04.2021 № 12-07/03671 «О предоставлении информации» сведения об указанных в запросе товарах (мобильные телефоны торговой марки «XIAOMI») с указанными IMAI кодами по состоянию на 22.04.2021 в центральной базе данных ЕАИС не найдены. Согласно ответу таможни «Манас» от 23.04.2021 № 22-07-16/940 информация о выпуске груза по авианакладной № 555-2800 8794 по базе данных ЕАИС за 2020 год и 4 месяца 2021 года отсутствует.

Общество 16.03.2021 обратилось в таможню с письмом о возврате изъятых товаров, предоставив комплект документов, подтверждающих ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Обществом 01.04.2021 получено уведомление от 26.03.2021 о проведении таможенного досмотра товаров, прибывших по авианакладной 555-2800 8794.

Таможней 14.04.2021 после выпуска товаров произведен таможенный досмотр товаров.

Обществом 12.05.2020 получено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 28.04.2021 исх. № 06-15/12002 и требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 28.04.2021 исх. № 06-15/12003.

Обществом 04.06.2021 получен акт камеральной таможенной проверки от 26.05.2021 № 10005000/210/260521/А000034.

Решением по результатам таможенного контроля таможни от 12.07.2021 № 10005000/210/120721/Т000034 товары, поступившие в адрес общества, признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято законно, поскольку полученные таможней данные указывали на отсутствие факта таможенного декларирования рассматриваемых товаров.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд, учитывая, что оспариваемое решение таможни признано законным, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления нарушенных прав общества путем обязания таможни осуществить действия по возврату обществу поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что общество обратилось в Федеральную таможенную службы (далее - ФТС России) с жалобой от 12.05.2021 на бездействие таможни по выдаче товара, прибывшего по авианакладной № 555-2800 8794.

ФТС России 26.08.2021 принято решение № 15-67/213 о частичном удовлетворении жалобы общества, а именно: бездействие таможни по выдаче товара, прибывшего по авианакладной № 555-2800 8794, в период с 16.03.2021 по 18.08.2021 признано правомерным. Бездействие таможни по выдаче товара, прибывшего по авианакладной № 555-2800 8794, в период с 19.08.2021 по настоящее время признанно неправомерным. ФТС России обязала таможню принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в соответствии с требованиями права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В решении ФТС России также указала, что в настоящее время таможня располагает достоверной информацией от таможенного органа Киргизии о факте декларирования и выпуска рассматриваемых товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, а также, что с 19.08.2021 по настоящее время таможня необоснованно продолжает удерживать рассматриваемые товары.

Вместе с тем апелляционный суд указал на отсутствие доказательств того, что общество обращалось в таможню для исполнения принятого ФТС России 26.08.2021 решения № 15-67/213 и для возврата названного товара. При этом суд счел, что общество не лишено возможности обратиться в таможню с целью возврата поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара.

Между тем суды установили факты декларирования и выпуска рассматриваемых товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, законности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а также то обстоятельство, что с 19.08.2021 по настоящее время таможня необоснованно продолжает удерживать рассматриваемые товары.

Ввиду отсутствия оснований для признания рассматриваемых товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС решение таможни от 12.07.2021 № 10005000/210/120721/Т000034, которым товары общества, поступившие из г. Бишкека в г. Москву по авианакладной 555-28008794, признаны таковыми, не могло быть признано законным.

При таких обстоятельствах письма ЦИТТУ от 22.04.2021 № 12-07/03671 и таможни «Манас» от 23.04.2021 № 22-07-16/940 не имели правового значения. Обстоятельства переписки Шереметьевской таможни и таможни «Манас», насколько был полным и корректным запрос Шереметьевской таможни, а также основания, по которым таможня «Манас» дала первоначально недостоверный ответ на данный запрос, не имели значение для разрешения законности оспариваемого решения Шереметьевской таможни.

При этом также принимается во внимание, что в соответствии с положениями статей 55, 56, 86 ТК ЕАЭС, статьи 104 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможня при условии действующего и признанного законным решения о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС имела основания для их возвращения обществу только после осуществления им уплаты начисленных таможенных платежей и осуществлению их таможенного декларирования, что является незаконным с учетом установления факта правильного декларирования рассматриваемых товаров и уплаты в отношении них необходимых таможенных платежей.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества таможня обязана осуществить действия по возврату обществу поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара в установленном порядке.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на таможню как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная в бюджет платежным поручением от 03.08.2021 № 4607 при подаче заявления по делу № А41-58618/2021.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А41-58618/2021 отменить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 12.07.2021 № 10005000/210/120721/Т000034.

Обязать Шереметьевскую таможню осуществить действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Би-Трейд» поставленного по авианакладной № 555-28008794 товара в установленном порядке.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб по делу № А41-58618/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Би-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением от 03.08.2021 № 4607 при подаче заявления по делу № А41-58618/2021.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиВ.В. Кузнецов



Ю.С. Петропавловская