Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-68447/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68447/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СК «Технополис»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 №2941 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58078 от 15.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Технополис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 07.06.2019 №2941 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58078 от 15.04.2019.

Определением от 19.06.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 19.06.2019 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (10.07.2019), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (31.07.2019).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ГАТИ 09.04.2019 и 15.04.2019 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...> уч. 57, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 09.04.2019 и 15.04.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения.

1) Неисполнение Обществом обязанности по обеспечению безопасного пешеходного движения при производстве работ по строительству многоквартирного жилого дома согласно разрешения на строительство №78-012-0433-2018. Осмотром зафиксировано, что у ворот строительной площадки со стороны Шлиссельбургского пр-кт виден провал асфальтобетонного покрытия. Провал уходит на территорию строительной площадки в открытый котлован. Расстояние между ограждением и уровнем дорожного покрытия в зоне провала создает угрозу проникновения на строительную площадку, что в свою очередь не обеспечивает безопасность пешеходного движения, так как рядом с провалом находится тротуар.

Т.е. нарушен пункт 3.2.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 15.04.2019 об административном правонарушении №58078, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70.

2) Загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно, загрязнение элемента благоустройства – асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов при производстве Обществом работ при строительстве многоквартирного жилого дома.

Т.е. нарушены пункты 15.1.2, 15.1.3 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961)

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 15.04.2019 об административном правонарушении №58075, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 22 Закона № 273-70.

Определением от 07.06.2019 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 15.04.2019 №58078 и №58078 в одно производство с присвоением объединенному делу №58078.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 07.06.2019 №2941 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58078 от 15.04.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 4 статьи 14 и по пункту 2 статьи 22 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.8 Правил №875 обязанностью производителя работ является обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70 загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 15.1.2, 15.1.3 Приложения №5 к Правилам №961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования:

15.1.2. Принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории.

15.1.3. Выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалам дела.

соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела событий административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При принятии спорного постановления Инспекцией учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие смягчающих обстоятельств..

Таким образом, Инспекция правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22 Закона №273-70 в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.