Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А23-10021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А23-10021/2024
21 июля 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный тест решения изготовлен 21 июля 2025 года


              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита», ОГРН <***>, ИНН <***>, 248008, <...>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Калуга,

публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>,

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», ОГРН <***>, ИНН <***>, 603950, <...>,

о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 08.11.2024 и представления №АМ/5133/24 от 08.11.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании ордера №77/4198 от 22.01.2025, удостоверения адвоката; генерального директора ФИО3, на основании протокола общего собрания,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4, на основании доверенности №ДК/1/25 от 09.01.2025, диплома, удостоверения; представителя                        ФИО5, на основании доверенности №130/ДК от 15.01.2025, диплома, удостоверения,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Калужская обувная фабрика «Калита» (далее – АО «КОФ «Калита», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу №040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении от 08.11.2024, представления №АМ/5133/24 от 08.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Определением суда от 22.11.2024 по заявлению АО «КОФ «Калита» приостановлено действие представления №АМ/5133/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.11.2024, вынесенное заместителем руководителя Калужского УФАС России до рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда от 27.12.2024 по настоящему делу произведена замена судьи Масенковой О.А. на судью Шумкину Е.В.

ФИО1, ПАО «КСК», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 в судебном заседании 25.02.2025 и в отзыве просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Указала, что здания, приобретаемые ИП ФИО1 у ООО «Терминак-К», были технологически присоединены через объект электросетевого хозяйства, принадлежащие заявителю, что подтверждается соглашением о техническом взаимодействии №2 от 26.12.2007 и актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014, заключенного между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К». АО «КОФ «Калита» незаконно и необоснованно не представляет доступ к услугам по передаче электрической энергии и препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1

В отзыве ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что считают оспариваемые постановление от 08.11.2024 и предписание от 08.11.2024 законными и обоснованными.

ПАО «КСК» подтвердило факт технологического присоединения объектом, принадлежащих ООО «Терминал-К» через ОАО «КОФ «Калита».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила пояснения к заявлению.

Представители антимонопольного органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В адрес Калужского УФАС России 30.05.2024 поступило обращение ИП ФИО1 с жалобой на действия АО «КОФ «Калита», выразившихся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии через ТП-2, принадлежащее АО «КОФ «Калита» на энергопринимающее устройство РУ-0,4 кВ, принадлежащее ФИО1(л.д.16-17 т.2).

В связи с рассмотрением обращения ИП ФИО1 антимонопольным органом направлен запрос от 04.06.2024 в АО «КОФ «Калита» о представлении правового обоснования препятствования перетоку (энергоснабжению) объектов ИП ФИО1, расположенных по адресу <...> л.д.93 т.2).

В ответе от 20.06.2024 АО «КОФ «Калита» (л.д.95-100 т.2) сообщило, что не препятствует и не может препятствовать перетоку электроэнергии в адрес ИП ФИО1 Энергопринимающие устройства ИП ФИО1 относятся к третьей категории надежности, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПС-258 «Малинники», ф.4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198, минуя АО «КОФ «Калита». АО «КОФ «Калита» не может препятствовать перетоку электроэнергии в адрес ИП ФИО1 через точку присоединения к электрическим сетям ПС-258 «Малинники», ф. 3,4, ТП-423 через РУ-22, РУ-0,4 кВ ТП-2, так как отсутствует технологическое присоединение, осуществленное установленным порядком, договорные отношения ИП ФИО1 с ПАО «КСК» отсутствуют: дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №251-б-ГС-ГС от 21.08.2023 подписано ФИО1, как с физическим лицом, согласия на осуществление технологического присоединения АО «КОФ «Калита» не давало. АО «КОФ «Калита» является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2, согласия не давало, технологическое присоединение ни ИП ФИО1, ни ООО «Терминал-К», у которого ИП ФИО1 приобрел объекты недвижимости, в установленном порядке не осуществлялось. ИП ФИО1 уклоняется от направления в АО «КОФ «Калита» акта разграничения балансовой принадлежности, иных документов не представляет. ИП ФИО1 не обосновано утверждает, что в 2010 году было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Терминал-К» через объект энергосетевого хозяйства принадлежащего АО «КОФ «Калита», что не соответствует действительности. У АО «КОФ «Калита» отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. Из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №251-б-ГС-ГС от 21.08.2023 следует, что в нарушение установленного действующим законодательством порядка присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 требует подключения новой расчетной точки присоединения к электрическим сетям ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 АО «КОФ «Калита». Имея действующее технологическое присоединение энергопринимающего устройства в точке ПС-258 «Малинники», ф 4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198 с недостаточной мощностью электрической сети, ИП ФИО1 фактически пытается обойти процедуру технологического присоединения в случае пересмотра величины присоединенной мощности, компенсируя недостаточную мощность за счет силовых трансформаторов АО «КОФ «Калита», что является незаконным. АО «КОФ «Калита» не обладает достаточным объемом резервной мощности для представления ИП ФИО1 дополнительной мощности через свои силовые трансформаторы, так как само нуждается в увеличении мощности на 1 МВ.

Письмом №АМ/2856/24 от 28.06.2024 ИП ФИО1  сообщено, что срок рассмотрения заявления продлен на 30 дней (л.д.111 т.2).

Письмами №АМ/2870/24, №АМ/2871/24 от 28.06.2024  (л.д. 94, 110 т.2) у ПАО «КСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» запрошены документы и сведения.

Письмом от 29.07.2024 №3020 ПАО «КСК» в Калужское УФАС России представлены копии документов (л.д.113-153 т.2).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» на запрос Калужского УФАС России также представило копии документов (л.д.1-4 т.3).

Определением Калужского УФАС России от 30.07.2024 (л.д. 5-6 т.3) в отношении АО «КОФ «Калита» возбуждено дело №040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 29.08.2024 в 10.00 час.

АО «КОФ «Калита» 06.08.2024 в антимонопольный орган представило объяснения №241 от 06.08.2024 (л.д.18-24 т.3), в которых указаны аналогичные доводы, перечисленные в ответе от 20.06.2024 (л.д.95-100 т.2).

Определением Калужского УФАС России от 30.08.2024 №АМ/3967/24 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц до 30.09.2024, составление протокола назначено на 27.09.2024 в 10.10 час. (л.д.96 т.3).

АО «КОФ «Калита» в адрес Калужского УФАС России представлялись объяснения №265 от 04.09.2024 и №284 от 26.09.2024 (л.д.113-116, л.д.97-101 т.3).

Заместителем руководителя Калужского УФАС России в присутствии представителей АО «КОФ «Калита» 27.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении по делу №040/04/9.21-589/2024, в котором указано, что в действиях АО «КОФ «Калита» установлено событие и состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.117-118 т.3).

Копия протокола вручена представителю АО «КОФ «Калита»                          ФИО3 в день его составления, о чем свидетельствует ее подпись.

Определением от 27.09.2024 №АМ/4384/24 рассмотрение дела №040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении в отношении АО «КОФ «Калита» по части 1 статьи 9.21 КоАП назначено на 11.10.2024 в 14.00 час. (л.д.118 т.3).

АО «КОФ «Калита» 10.10.2024 в Калужское УФАС России представлены письменные пояснения №302 от 10.10.2024 (л.д. 120-126 т. 3) согласно которым, по мнению общества, ФИО1 через процедуру административного принуждения пытается получить преимущество и лучшие условия, чем предусмотрено Правилами недискриминационного доступа для III категории надежности, ущемляя права АО КОФ «Калита»  (II категория надежности); отсутствует присоединение,  осуществленное в надлежащем порядке ФИО1 и отсутствует согласие законного владельца объектов электросетевого хозяйства (АО «КОФ «Калита») на опосредованное присоединенных к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя ФИО1; отсутствует основание утверждать, что ФИО1 является новым законным собственником энергопринимающих устройств; отсутствует основание утверждать, что повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 не требуется; у ФИО1 существуют другие способы технологического присоединения и опосредованное присоединение к электрическим сетям через АО «КОФ «Калита» не требуется.

Определениями Калужского УФАС России от 11.10.2024 рассмотрение дела отложено, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 11.11.2024, рассмотрение дела назначено на 08.11.2024 (с учетом определения об опечатке); истребованы дополнительные материалы у филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»  - «Калугаэнерго» и ПАО «КСК» (л.д.127-130 т.3).

В Калужское УФАС России 15.10.2024 поступили дополнительные документы от ПАО «Россети Центр и Приволжье»; 16.10.2025 поступили дополнительные документы от ПАО «КСК» (л.д. 131-149 т.3).

АО «КОФ «Калита» 08.11.2024 в Калужское УФАС России представлены письменные пояснения №323 от 08.11.2024 (л.д.153-156 т.3).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом, в присутствии представителей АО «КОФ «Калита», 08.11.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи №1906/23-01 от 19.06.2023, заключенного с ООО «Терминал-К», ИП ФИО1 приобрел земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания, расположенные по адресам <...> Данные здания были технологически присоединены через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «КОФ «Калита» о чем свидетельствуют соглашение о техническом взаимодействии №2 от 26.12.2007, заключенного между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К» и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014, составленные между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К». У ФИО1 имеется действующий договор энергоснабжения №2516-ГС от 21.08.2013, заключенный с ПАО «КСК» на поставку электроэнергии, в том числе по точке: комплекс нежилых зданий, <...>: ПС-258 «Малинники», ф 3,4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». АО «КОФ «Калита» необоснованно препятствует ИП ФИО1 в потреблении электрической энергии по указанному объекту.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении от 08.11.2024                   АО «КОФ «Калита» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Калужским УФАС России в отношении АО «КОФ «Калита» внесено представление от 08.11.2024 №АМ/5133/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и представлением от 08.11.2024 АО «КОФ «Калита» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктами 1, 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Согласно пункту 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

            Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №1906/23-01 от 19.06.2023, заключенного с ООО «Терминал-К», в лице конкурсного управляющего ФИО6, ИП ФИО1 приобрел недвижимое имущество, а именно нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресам: <...> л.д. 18-25 т. 2).

            Собственность на приобретенное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.25-57 т.2).

ООО «Теминал-К» 08.05.2024 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

АО «КОФ «Калита» является потребителем электрической энергии на основании договора №58-ГС от 23.11.2005, заключенного с ОАО «КСК» (л.д. 114-124 т.2).

Между ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Терминал-К» (покупатель) был заключен договор №58-2ГС энергоснабжения по одноставочному тарифу от 28.12.2006 (л.д.65-77 т.2), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. Договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя в порядке, установленном законодательством РФ, к электрическим сетях сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электрического хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области (сетевая организация). Сетевой организацией по настоящему договору является ОАО «КОФ «Калита».

Аналогичный договор был заключен 25.07.2012 (л.д138-149 т.3).

Между ОАО КОФ «Калита» (сетевая организация) и ООО «Терминал-К» (потребитель) было заключено соглашение о техническом взаимодействии №2 от 26.12.2007 (л.д.137-140 т.2).

Из указанного соглашения следует, что стороны удостоверяют факт технологического присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации, осуществленный в соответствии с индивидуальными  техническими условиями, исполненными потребителем, а также устанавливают, что разрешенная к использованию мощность потребителя составляет 50,0 кВА (кВт). Энергоснабжение потребителя осуществляется по 3 категории надежности.

Согласно приложению №2 к соглашению (акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию) на балансе и в эксплуатации сетевой организации ОАО «КОФ «Калита» находятся РП-2 0,4 кВ; на балансе и в эксплуатации потребителя ООО «Теминал-К» находятся кабель 0,4 кВ, РП Тернимал-К и все электрооборудование общества (л.д.141-142 т.2).

Актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014 (л.д.132-136 т.3), составленных между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К» (потребитель), установлено, что возможность присоединения электроустановок потребителя определена договором на поставку электроэнергии от 2003 года к электрическим сетям ОАО «КОФ «Калита». Из данных актов следует, что точка присоединения к электрической сети: уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ – от ТП-423 через ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». Граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии 0,4 кВ в ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». Электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону                     ОАО  «КОФ «Калита» принадлежит ОАО  «КОФ «Калита» ТП-2 10кВ,                          ул. Тарутинская, д. 171б. Электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону потребителя принадлежит потребителю, отходящая ТП-2                 ОАО  «КОФ «Калита» кабельная линия 0,4 кВ, прибор учета электроэнергии, установленный в ТП-2 ОАО  «КОФ «Калита», оборудование ООО «Терминал-К».

ИП ФИО1 имеет действующий договор энергоснабжения №2516-ГС от 21.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2023), заключенный с ПАО «КСК» на поставку электроэнергии, в том числе по точкам: ПС-255 «Малинники», ф 4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198 и  ф. 3,4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО КОФ» «Калита» (л.д.78-92 т.2).

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделаны обоснованные выводы о том, что АО «КОФ «Калита» является собственником объектов  электросетевого хозяйства, к которым надлежащим образом присоединены энергопринимающие устройства ИП ФИО1 и общество необоснованно препятствует ИП ФИО1 в потреблении электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзыве ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что объекты Калиты ТП-2 и РП-25 технологически присоединены к сетевой организации, а именно от ТП-423 и ПС №258 «Малинники», согласно актам №51/13 от 06.12.2013 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «КОФ «Калита». Объекты, принадлежащие ООО «Терминал-К» расположенные по адресам <...> опосредовано присоединены к сетям сетевой организации от ТП-423 через ТП-2 Калиты, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014. После приобретения объектов ИП ФИО1 заключил с ПАО «КСК» дополнительное соглашение от 28.08.2023 к договору энергоснабжения от 21.08.2013 №2516-ГС, факт технологического присоединения объектов был подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014 (л.д.31-32 т.4).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №51/13 от 06.12.2013  (л.д.33-35 т.4).

В отзыве ПАО «КСК» (л.д.24-26 т.4) указало, что между ПАО «КСК» и ООО «Терминал-К» были заключены договоры энергоснабжения:

- от 28.12.2006 №58-2-ГС, согласно которому точка поставки: отходящая от ТП-2 ОАО «КОФ «Калита» кабельная линия 0,4 кВ, прибор учета электрической энергии, установленный в ТП-2 ОАО «КОФ «Калита», оборудование ООО «Терминал-К»; величина максимальной мощности 50 кВт; объект: производственно-складское помещение, <...>. Документ, удостоверяющий факт технологического присоединения: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014, составленный между ОАО «КОФ Калита» и ООО «Терминал-К»;

 - от 25.07.2012 №1090-ГС, согласно которому точки поставки: контактные соединения ответвления от РУ-0,4 кВ ТП-198 сетевой организации к ВЛ-0,4 кВ ООО «Терминал-К»; величина максимальной мощности 50 кВт; объект: комплекс нежилых зданий, <...>. Документы, удостоверяющие факт технологического присоединения: акт технологического присоединения от 13.07.2012 №114 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.07.2012 №114, составленные между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Терминал-К».

ПАО «КСК» указало, что между ПАО «КСК» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 21.08.2013 №2516-ГС.

От ИП ФИО1 22.08.2023 поступило письмо от 09.08.2023 №62, к которому приложены: заявка о включении в договор энергоснабжения от 21.08.2013 №2516-ГС новых точек поставки, расположенных по адресу: <...>, электроснабжение которых ранее производилось в рамках договоров энергоснабжения №58-2-ГС и 1090-ГС; копия распоряжения Городской Управы г. Калуги от 21.05.2009 №5331-р; выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 171 «Б. Согласно Распоряжению Городской Управы г. Калуги от 21.05.2009 №5331-р одноэтажному панельному нежилому зданию (строение 14), расположенному по улице Трифоновская присвоен адрес: <...>, ранее используемый адрес: <...> считать недействующим с 21.05.2009.

ПАО «КСК» в отзыве указало, что факт технологического присоединения объектов подтвержден документами о технологическом присоединении:

- нежилое здание промкорпуса <...> - составленный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Терминал-К» акт технологического присоединения от 13.07.2012 №114 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.07.2012 №114,

- нежилое здание производственного корпуса <...> и нежилое офисно-торговое помещение <...> - составленный между ОАО «КОФ Калита» и ООО «Терминал-К» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014.

Кроме того, ПАО «КСК» указало, что между ПАО «КСК» и ИП                 ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 29.08.2023 к договору энергоснабжения от 21.08.2013 №2516-ГС о включении в договор новых точек поставки с 01.08.2023. В связи с изменением точки присоединения и схемы внешней электрической сети в отношении объекта нежилое здание промкорпуса,            <...>, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ИП ФИО1 переоформлены документы о технологическом присоединении, составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2024 №288. Первоначальная схема присоединения (акт от 13.07.2012 №114): ПС «Малинники», РП-22 ф. 4, ТП-198 (Т-1; Р-3), РУ-0,4 кВ ТП-198. Измененная схема присоединения (акт от 13.08.2024 №288): ПС «Малинники», КВЛ-10 кВ № 5, выходные контакты ПКУ-10 кВ на опоре б/н (отпайка от оп. 31). Между ПАО «КСК» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 04.09.2024 к договору энергоснабжения от 21.08.2013 №2516-ГС.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «КСК» подтвердили факт того, что объекты, принадлежащие ООО «Терминал-К» расположенные по адресам <...> были опосредовано подключены через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «КОФ «Калита».

Кроме того, ПАО «КСК» представлены документы подтверждающие, что стоимость обязательств АО «КОФ «Калита» перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 23.11.2005 №58-ГС уменьшалась на стоимость обязательств (л.д.28-29 т.4):

- ООО «Терминал-К» перед ПАО «КСК» по договору энергоснабжения от 28.12.2006 №58-2-ГС;

- ИП ФИО1 перед ПАО «КСК» по договору энергоснабжения от 21.08.2013 №2516-ГС в части стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в точках поставки нежилое здание производственного корпуса, <...> и нежилое офисно-торговое помещение, <...>.

Кроме того, из представленных материалов судом установлено, что письмом №64 от 31.08.2023 ИП ФИО1 обращался к генеральному директору                     АО «КОФ «Калита» с просьбой переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сетей комплекса нежилых зданий расположенных по адресу: <...> счетчик Меркурий 234 ART-03 №38605229 (л.д.58 т.2).

Письмом №298 от 04.09.2023 генеральный директор АО «КОФ «Калита» сообщила, что для согласования актуального акта разграничения балансовой принадлежности нужно направить его в АО «КОФ «Калита» в установленном порядке (л.д.62 т.2).

Письмом №67 от 15.11.2023 ИП ФИО1 просил генерального директора АО «КОФ «Калита» дать разрешение на допуск персонала, автотранспорта и испытательного оборудования на территорию предприятия для замены трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом на узле учета электроэнергии, расположенных в ТП №2 (л.д.63 т.2).

Письмом №356 от 17.11.2023 генеральный директор АО «КОФ «Калита» сообщила, что между АО «КОФ «Калита» и ИП ФИО1 нет договорных отношений, замена трансформаторов тока невозможна. Также сообщено, что на        АО «КОФ «Калита» отсутствуют свободные мощности для подключения (л.д.64 т.2).

В письме №69 от 28.11.2023 ИП ФИО1 сообщил генеральному директору АО «КОФ «Калита», что на основании договора купли-продажи №1906/23-01 от 19.06.2023 является собственником земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресам: <...> В 2010 году ООО «Терминал-К» было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств через объект электросетевого хозяйства, приналежащий АО «КОФ «Калита». Согласно акту об осуществлении технологического присоединения ТП-2 находится на балансе                АО «КОФ «Калита». Просил устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к комплексу нежилых зданий, принадлежащих ИП ФИО1, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие                      АО «КОФ «Калита» (л.д.61 т.2).

В ответном письме №391 от 25.12.2023 ИП ФИО1 сообщено, что между АО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К» с 2014 года отсутствуют фактические правоотношения и ООО «Тернимал-К» не использовал энергопринимающие устройства, принадлежащие АО «КОФ «Калита» в целях энергоснабжения (л.л.59 т.2).

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт создания заявителем препятствий для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1

Доводы заявителя о том, что на момент приобретения ИП ФИО1 объектов недвижимости технологическое присоединение объектов к электрическим сетям, принадлежащих АО «КОФ «Калита» уже было прекращено, поскольку соглашение о техническом взаимодействии от 16.12.2007 прекратило свое действие, в связи с расторжением ООО «Терминал-К» договора энергоснабжения №58-2ГС от 28.12.2006; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014, составленные между  АО «КОФ «Калита» и ООО «Тернимал-К» утратили свою силу;                ФИО1 с АО «КОФ «Калита» подключения точки ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-4723 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 не проводилось, отклоняются на основании следующего.

Положения пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике устанавливают принцип однократности технологического присоединения, который действует в отношении энергопринимающих устройств, ранее надлежащим образом присоединенных к электрическим сетям сетевой организации.

Прекращение действия соглашения о техническом взаимодействии №2 от 16.12.2007, не свидетельствует о прекращении технологического присоединения указанного в нем объекта к электрическим сетям ОАО «КОФ «Калита».

С учетом пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетики после перехода права собственности объектов недвижимости, расположенных  по адресу <...> и Трифоновская, д. 16а к ИП ФИО1, согласование с АО «КОФ «Калита» точки поставки ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 не требовалось, поскольку ранее данные объекты уже были технологически присоединены к данной точке, а произошла только смена собственника.

Доводы заявителя о том, что принцип однократности применяется только в случае технологического присоединения, осуществленного в установленном порядке и о том, что отсутствует разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов, отклоняются на основании следующего.

Факт наличия технологического присоединения объектов, ранее принадлежащих ООО «Терминал-К» к электрическим сетям через ОАО «КОФ «Калита» подтверждается соглашением о техническом взаимодействии №2 от 26.12.2007, актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014.

Следует обратить внимание, что все указанные документы о присоединении объектов, принадлежащих ООО «Терминал-К» к электрическим сетям через ОАО «КОФ «Калита» были подписаны со стороны ОАО «КОФ «Калита».

Доводы заявителя о том, что ФИО1 пытается получить преимущество и лучшие условия, чем предусмотрено Правилами недискриминационного доступа для III категории надежности, ущемляя права АО КОФ «Калита»  (II категория надежности), отклоняются на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 к договору энергоснабжения №2516-ГС от 21.08.2013, заключенного между ПАО «КСК» и ИП ФИО1 были установлены две новые расчетные точки: ф 4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198 и ф 3,4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО КОФ «Калита». Договором установлено, что энергопринимающие устройства потребителя отнесены к III категории надежности.

Согласно пункту 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Из указанной нормы следует, что для соответствия второй категории надежности необходим независимый резервный источник питания.

Для энергопринимающих устройств ИП ФИО1 такие источники питания не предусмотрены. Обозначенный в договоре энергоснабжения точки схемы электропитания имеют единый источник снабжения электроэнергией – ПС-258 «Малинники». Кроме того, договором не установлено наличие резервных источников питания.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом неправомерно применен пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ данный постановлении от 25.042019 №19-П, отклоняются, поскольку антимонопольным органом установлен факт того, что               АО «КОФ «Калита» препятствует перетоку электроэнергии на объекты ИП                  ФИО1 по точке поставки, определенной в договоре энергоснабжения: ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». Ранее объекты, принадлежащие ООО «Терминал-К» были опосредовано присоединены к сетям от ТП-423 через ТП-2 ОАО «КОФ «Калита», что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014.

Ссылки заявителя на Постановление Конституционного Сада РФ от 25.042019 №19-П отклоняются, поскольку Конституционный Суд РФ не давал оценку в части положений, запрещающих препятствовать перетоку электрической энергии.

Наличие возможности потребления ИП ФИО1 электроэнергии поставляемой через другую точку не исключает отсутствие вины заявителя.

Как указывает антимонопольный орган, предприниматель лишен возможности использовать принадлежащую ему мощность в размере 50 кВт, а новое технологическое присоединение повлечет для него несоразмерные финансовые расходы.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения заявителем правил недискриминационного доступа, противоречит материалам дела.

Довод заявителя о том, что в договоре купли-продажи №1906/23-01 от 19.06.2023, заключенном между ИП ФИО1 и  ООО «Терминал-К» не поименованы энергопринимающие устройства, отклоняется, поскольку при приобретении недвижимого имущества, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства, к новому собственнику переходит право на подключение к электрическим сетям.

Представленные ОА «КОФ «Калита» договор энергоснабжения №58-ГС от 13.09.2024, соглашение к договору №58-ГС от 23.11.2005, фотографии, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя.

Доказательств принятия АО «КОФ «Калита» всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, в действиях АО «КОФ «Калита» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений не установлено.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Антимонопольным органом при назначении наказания учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения и угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, с учетом чего заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

АО «КОФ «Калита» также просит признать незаконным представление от 08.11.2024 №АМ/5133/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Калужским УФАС России внесено представление от 08.11.2024 №АМ/5133/24  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представлением на АО «КОФ «Калита» возложена обязанность принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения: прекратить препятствованию перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП              ФИО1 Информацию о принятых мерах представить в течение одного месяца со дня получения представления.

Данное представление непосредственно связано с установлением факта совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, которое является правовым основанием для издания такого представления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что свидетельствует также об отсутствии оснований для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления от 08.11.2024 №040/04/9.21-589/2024  о привлечении АО «КОФ «Калита» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и представления №АМ/5133/24 от 08.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                               Е.В. Шумкина