Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А19-21987/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-21987/2021
г. Чита
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2022 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу № А19-21987/2021

по иску участника общества ФИО1 (адрес проживания: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании представить документы, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области ФИО1 по паспорту,

установил:

участник общества ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дары Сибири») предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов; о взыскании с общества судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки передачи документов, исчисляемой с шестого рабочего дня от даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022 иск удовлетворен.

Суд обязал общество в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии запрошенных документов. В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Дары Сибири» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 14.04.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает то, что общество готово было удовлетворить требование истца во внесудебном порядке, однако истец отказался от вручения ему почтового отправления с истребуемыми документами. Ответчик ссылается на отсутствие у него кассовых книг за 2018, 2019, 2020, 2021 годы и авансовых отчетов работников общества за 2018,2019, 2020, 2021 годы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражает на доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области зарегистрировано ООО «Дары Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Участниками (учредителями) ООО «Дары Сибири» являются ФИО1 с размером доли уставного капитала 60% и ФИО2 с размером доли уставного капитала 40%.


04.10.2021 ФИО1 направлено в адрес ООО «Дары Сибири» требование о предоставлении информации, документов Общества. Указанное требование о предоставлении документов Обществом оставлено без исполнения.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование участника общества к обществу о передаче копии документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи испрашиваемых ФИО1 как участником общества документов и информации в отношении общества и о наличии в силу закона обязанности у ответчика по передаче истцу запрашиваемых документов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом


могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма № 144).

Истребуемые документы относятся к приведенному в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к перечню документов, доступ к которым общество обязано обеспечить по первому требованию участника общества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона об обществах документы, входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в обществу с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

ФИО1 обратился к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в статье 50 Закона об обществах.

Поскольку обществом требования участника не исполнены, истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.


Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов.

Доводы об удовлетворении требования истца во внесудебном порядке и об отказе истца от получения документации суд апелляционной инстанции не принимает как не подтвержденные материалами дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истребуемых истцом документов в указанном ответчиком почтовом отправлении.

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2022 сторонам предложено осуществлять связь по электронной почте, ответчику представить в судебное заседание документы согласно искового заявления для передачи их истцу.

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области Обществом не исполнено, документы в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022 ходатайство ООО «Дары Сибири» об отложении судебного заседания для предоставления документов истцу удовлетворено, сторонам определена дата (22.02.2022) для осуществления приемки-передачи испрашиваемой у Общества документации (электронной) и представить акт о приемке документации суду.

Определение Арбитражного суда Иркутской области Обществом не исполнено, документы ни в суд, ни участнику Общества ФИО1, не переданы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества кассовых книг и авансовых отчетов работников общества, суд не принимает в связи со следующим.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У, Общество обязано вести кассовую книгу. Если Общество при каких-либо условиях, которые ответчиком не названы, утратило свои кассовые книги, то, ведя кассовые операции, оно обязано было оформить новую кассовую книгу. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом не ведётся приём наличных денежных средств, суду представлено не было.

Ссылаясь на отсутствие указанных документов, ответчик фактически не представил никаких пояснений о причинах отсутствия этих документов, какие меры принимаются им для их восстановления и т.д.

При изложенных обстоятельствах, установив, что требование истца о предоставлении копий документов общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, при-


нимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по требованию участника, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий.

Учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, с учетом срока, когда ответчик должен был добровольно предоставить истребуемые документы по требованию истца, а также принимая во внимание срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает, что заявленный истцом и установленный судом первой инстанции срок является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчик может обратиться в суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части взыскания судебной неустойки доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.


Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу № А19-21987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна. ПредседаДтеанлньысте вЭуПю:щУидойст о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф е д е р а л ь н о е к а з н а ч е й с т в о Н.И. Кайдаш

Дата 13.12.2021 21:53:17

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАСудьи А.В. Гречаниченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 21:56:17

Н.А. Корзова

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА