Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А50-2152/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1147/20

Екатеринбург

18 марта 2020 г.


Дело № А50-2152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу № А50-2152/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя комитета. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее – общество «СТИН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРОСС» (далее – общество «ЭКРОСС») о признании за истцом права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), общая площадь 2476 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая № 2/1, кадастровый номер 59:32:1450002:402.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А50-2152/2019.

Общество «СТИН» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ЭКРОСС» (ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), общая площадь 2476 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая № 2/1, кадастровый номер 59:32:1450002:402.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А50-24408/2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 дела № А50-24408/2019 и № А50-2152/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А50-2152/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2019 исковые требования общества «СТИН» удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности общества «ЭКРОСС» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), с кадастровым номером 59:32:1450002:402, общей площадью 2476 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительство-Инвестиции» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:402, принять по делу новый судебный акт в этой части об удовлетворении исковых требований общества «СТИН» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на законности исковых требований общества «СТИН» о признании права собственности на земельный участок. Заявитель полагает, что судами необоснованно проигнорированы доводы истца о необходимости защиты нарушенного права общества «СТИН» в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент нарушения права, заявитель не согласен с выводами судов о необходимости реализации обществом «СТИН» исключительного права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, в собственность или в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что судом не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы пункта 1 статьи 302, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о недействительности сделок купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Технологии», обществом с ограниченной ответственностью «Грант» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКРОСС» и, как следствие, ничтожности сделки приобретения обществом «ЭКРОСС» земельного участка, на котором эти здания расположены. Со ссылкой на решение Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 заявитель настаивает на добросовестности приобретения объектов недвижимости и земельного участка. По мнению заявителя, судами необоснованно проигнорированы правовые позиции, изложенные в пунктах 71-75, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без привлечения надлежащих ответчиков – предыдущих приобретателей объекта недвижимости.

Также, по мнению заявителя, поскольку право собственности общества «СТИН» на спорный земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества возникло в силу закона, но зарегистрировано за обществом «ЭКРОСС», общество «СТИН» было вправе обратиться в суд с именно с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило отзыв на кассационную жалобу заявителя. В отзыве управление указывает на имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, с учетом которых просит рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 и 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района и обществом «ЭКРОСС» заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 № 260 с кадастровым номером 59:32:1450002:402, площадью 2476 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.

Регистрация права собственности общества «ЭКРОСС» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1 450002:402 проведена 10.04.2012, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 из незаконного владения общества «ЭКРОСС» в пользу общества «СТИН» истребовано здание реммастерской с кадастровым номером 59:32:1450002:420, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.

На основании указанного решения Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 обществом «СТИН» произведена государственная регистрация права собственности на здание реммастерской с кадастровым номером 59:32:1450002:420.

Полагая, что право собственности на земельный участок перешло к обществу «СТИН» в связи с истребованием в судебном порядке имущества из незаконного владения ответчика, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, общество «СТИН» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, установив наличие у истца права собственности на объект недвижимости, при этом приняв во внимание отсутствие доказательств приобретения земельного участка по сделке либо иному основанию, в том числе в порядке истребования из незаконного владения ответчика, суды пришли к верным выводам об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок в судебном порядке, поскольку исключительное право на приобретение земельного участка в собственность может быть реализовано истцом в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «СТИН» о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:402.

Доводы общества «СТИН» о неверном применении судами норм материального права, о добросовестности приобретения ответчиком объектов недвижимости и земельного участка, на котором эти здания расположены, о том, что имущество было истребовано истцом из владения общества «ЭКРОСС», о несогласии с выводом судов о недействительности сделок, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Технологии», обществом с ограниченной ответственностью «Грант», обществом с ограниченной ответственностью «ЭКРОСС» отклоняются судом кассационной инстанции с учетом установленных обстоятельств и выводов судов, изложенных мотивировочной части постановления, о том, что истец в результате виндикации стал владеющим собственником только объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:402.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества «СТИН», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу № А50-2152/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова



Л.А. Суспицина