Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А04-6401/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-1862/2022
19 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПИКА»

на определение от 21.02.2022

по делу № А04-6401/2020

Арбитражного суда Амурской области

по отчету временного управляющего, заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания - Формовочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (№ 8223 от 07.02.2022),

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания - Формовочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудные технологии» (далее – ООО «Горно-рудные технологии», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания - Формовочный завод» (дела – ООО «БСК-ФЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2020 заявление принято судом к производству, к участию в деле о банкротстве привлечена Федеральная налоговая служба.

Определением суда от 10.11.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица в деле на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 25.11.2020 произведена замена заявителя по делу – ООО «Горно-рудные технологии» на правопреемника – ООО «СПИКА».

Определением суда от 26.04.2021 требования заявителя ООО «СПИКА» признаны обоснованными, в отношении ООО «БСК-ФЗ» введено наблюдение сроком до 20.09.2021. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «СПИКА» в размере 980 402, 43 руб. основного долга.

Сообщение о введении в отношении ООО «БСК-ФЗ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81(7043) от 15.05.2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2022 производство по делу по заявлению ООО «СПИКА» о признании ООО «БСК-ФЗ» несостоятельным (банкротом) прекращено основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «СПИКА» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 21.02.2022 отменить, принять новое определение о возобновлении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «СПИКА» подало 10.02.2021 и 04.02.2021 ходатайство об уточнении требований, в котором просило включить в реестр требование на общую сумму 4 177 500, 65 руб.; когда должник заявил о желании погасить задолженность и заключить мировое соглашение, ООО «СПИКА» настаивало на включении всех своих требований в реестр. Определением суда от 26.04.2021 влечена часть требований, по другим требованиям не было принято решение. По мнению общества, суд уклонился от самостоятельной процессуальной замене заявителя на его правопреемника, в связи с чем он должен был обратиться с отдельным заявлением в рамках дела 29.12.2021 ООО «СПИКА» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением по делу № А04-6401/2020 о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «БСК-ФЗ» требования третьей очереди ООО «СПИКА» на сумму 2 054 743 руб. 26 коп., основанное на решении Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2020 по делу № А04-3784/2020 и восстановлении процессуального срока. Заявление было принято судом к производству, ходатайство о восстановлении процессуального срока судом не рассматривалось. Таким образом, требования ООО «СПИКА» на общую сумму 3 037 098 руб. 22 коп. оказались не включены в реестр требований третьей очереди кредиторов ООО «БСК-ФЗ». Считает, что дело о банкротстве этого общества преждевременно прекращено до удовлетворения законных и своевременно заявленных требований кредитора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2022 на 12 час. 20 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, производство по делу о банкротстве прекращается в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника - ООО «БСК-ФЗ» включены требования на общую сумму 3457,975 тыс. руб., в том числе: требования уполномоченного органа в размере 26 628,44 руб., требования ООО «Дальневосточный технологический центр» в размере 2 450 944 руб., требования ООО «СПИКА» в размере 980 402,43 руб.

Определениями суда от 09.02.2021 прекращено производство по требованиям ООО «Стройиндустрия-ДВ» и требованиям ИП главы КФХ ФИО4 в связи с отказом от требований.

С целью погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьими лицами - ООО «СТИ-ДВ», ИП глава КФХ ФИО4, ИП ФИО5, платежными поручениями погашены требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО БСК-ФЗ».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии поданного ООО «СПИКА» и не рассмотренного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 57 Закона о банкротстве и указанных выше разъяснений вышестоящей судебной инстанции не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Иные доводы об обстоятельствах повторного предъявления требований ООО «СПИКА» не имеют значение для проверки законности обжалуемого судебного акта, кроме того, приведены без учета разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.02.2022 по делу № А04-6401/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь