Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А45-15935/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-15935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1718/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15935/2022 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Заводской» (32385, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), замененному на общество с ограниченной ответственностью УК «Стандарт» (ИНН <***>, 632382, <...>), замененному на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (ИНН <***>, 632382, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Заводской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632385, <...>), Новосибирская область г. Куйбышев о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 854 358 рублей 68 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность 27.12.2021, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 (директор, паспорт, решение № 3 от 01.11.2022, приказ № 33 от 01.11.2022, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заводской», замененному на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (далее – ООО УК «Стандартная»), о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 854 358 рублей 68 копеек.

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО УК «Стандартная» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оплата спорной задолженности должна быть произведена собственниками помещений истцу напрямую; судом не учтено, что в части спорного периода ответчик не управлял спорными МКД; спорная задолженность не относится к СОИ; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных документов (письма от 03.03.2023, от 03.04.2023, от 04.04.2023), суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени


слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» - организацией осуществляющей горячее водоснабжение и подачу тепловой энергии и ТСЖ «Заводской» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 27 от 12.09.2010 (далее - договор), согласно условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, приняла на себя обязательства по поставке горячей воды и отопления в МКД согласно приложений к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен порядок произведения расчетов за потребленный ресурс до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которые осуществляется оплата.

Протоколом № 41 заседания правления ТСЖ «Заводской» от 01.03.2021 многоквартирные дома (далее - МКД), ранее находящиеся в управлении ТСЖ «Заводской», перешли в управление ООО УК «Стандарт» и дополнительным соглашением от 23.04.2021 были включены в договор № 620048 от 05.12.2019, заключенного между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Стандартная».

На 01.06.2022 по МКД, перешедшим из управления ТСЖ «Заводской» в управление ООО УК «Стандартная», числится задолженность по разнице в начислениях (корректировка) за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на сумму 1 854 358,68 руб. (с НДС).

Поскольку управление многоквартирным домом ООО УК «Стандартная» осуществляло с 01.03.2021, то в 2022 году им была произведена корректировка потребления теплоэнергии по фактическому потреблению тепловой энергии в соответствии с показаниями ОДПУ, которая составила 1 854 358,68 руб. (с НДС).

ТСЖ «Заводской» утратило с 01.03.2021 статус исполнителя коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений в МКД.

Предъявляемая ко взысканию с ответчика стоимость тепловой энергии подлежит получению ООО УК «Стандартная» от собственников помещений в МКД при проведении


корректировки платы за коммунальную услугу отопление, которую он обязан провести за первый квартал 2021 года.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2022, однако требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124, в обязанности управляющей организации по договору управления МКД входит предоставление собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг, которые, в свою очередь, она за установленную законом плату приобретает у ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ или ИПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.


Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» установлено, что, начисление оплаты за отопление в городе Новосибирске осуществляется равномерно в течение календарного года.

Корректировка платы за услугу отопления производится в первом квартале года следующего за расчетным, а обязанность по проведению указанной корректировки лежит на исполнителе коммунальной услуге, имеющим такой статус на момент проведения корректировки (Определение ВС РФ от 9 сентября 2020 г. № 301-ЭС20-12047, Определение ВС РФ от 19 октября 2020 г. № 302-ЭС20-15075, Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2021 г. № АПЛ21-237, Определение ВС РФ от 24 августа 2020 г. № 309-ЭС20-11275, Определение ВС РФ от 13 июня 2019 г. № 307-ЭС19-8275).

Также, в Определении ВС РФ от 19.10.2020 г. № 302-ЭС20-15075 отражено, что Правилами № 124, № 354 возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года не предусмотрена.

На основании положений Правил № 354 корректировка платы за коммунальную услугу отопление производится исполнителем коммунальной услуги в первом квартале года, следующим за расчетным годом. Корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению связана с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета и с периодом времени в один календарный год, а не с деятельностью того или иного исполнителя коммунальной услуги в определенный период времени. Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, законоположения, указанные в пункте 1 статьи 157 ЖК РФ и пункте 13 Правил № 354 «в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации».


В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься собственниками до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 25 Правил № 124, оплата коммунального ресурса производится управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ). С учетом положений части 1 статьи 161, частей 4, 6.2, 7, 7.1. статьи 155 ЖК РФ, пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Следовательно, само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую организацию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не оплаченных потребителями (гражданами), а также по оплате объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.


Иными словами, в соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, является ординарным и презюмируется в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное.

При этом суждения апеллянта относительно отсутствия оснований для взыскания спорной задолженности с ООО УК «Стандартная», судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании протокола № 41 заседания правления ТСЖ «Заводской» от 01.03.2021 МКД, ранее находящиеся в управлении ТСЖ «Заводской», перешли в управление ООО УК «Стандарт» и дополнительным соглашением от 23.04.2021 были включены в договор № 620048 от 05.12.2019, заключенного между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Стандарт» (представлены в электронном виде 21.07.2022).

При этом в соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, Правил № 124, № 354, на основании постановления Правительства НСО от 14.07.2016 № 211-П в течение календарного года РСО имеет право требовать от исполнителя коммунальных услуг (ИКУ) лишь платы, рассчитанной равномерно в течение календарного года, и только в первом квартале года следующего за расчетным РСО предоставляется право потребовать от ИКУ оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ИКУ обязан произвести корректировку платы за отопление собственникам помещений в МКД, тем самым, возместив РСО расходы, связанные с поставкой фактически потреблённой тепловой энергии.


Если в течение календарного года ИКУ не менялся, то он обязан либо произвести корректировку платы собственникам помещений в МКД, либо компенсировать расходы РСО, связанные с поставкой фактически потребленного ресурса. Если в течение года произошла смена исполнителя коммунальных услуг, то обязанность по произведению годовой корректировки возлагается на действующего исполнителя коммунальных услуг

Указанный вывод складывается из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года. При этом смена исполнителя коммунальной услуги не влечет для собственников помещений МКД изменения или прекращения обязанности по оплате коммунальных услуг, плата за которые рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.


При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 января 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович