Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-70065/2023

421/2024-6445(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82830/2023-ГК

Дело № А40-70065/23
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-70065/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, 123290, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, туп.1-й Магистральный, д.5А, помещ. D301/ЭТ 3/1В)

к Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Генезис» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере 42 993 091,22 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 23.03.2023 в размере 4 103 189,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов в соответствии со ст. 852 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 23.03.2023 в размере 4 103 189,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года по делу № А40-70065/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что у ООО «ГЕНЕЗИС» (далее - истец) открыт расчетный счет № <***> в АО «АЛЬФА- БАНК» (далее - ответчик).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «ГЕНЕЗИС» было сконвертировано в доллары США 36 195 296,11 руб. по курсу 96,9975; 25.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «ГЕНЕЗИС» было сконвертировано в доллары США 1 800 372,71 руб. по курсу 97,5706; 25.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «ГЕНЕЗИС» было сконвертировано в доллары США 4 198 357,02 руб. по курсу 97,8638; 25.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «ГЕНЕЗИС» было сконвертировано в доллары США 799 065,38 руб. по курсу 97,7450; 25.03.2022 ООО «ГЕНЕЗИС» поручило банку осуществить перевод 442 684 долларов США на счет иностранного контрагента BQ Devices Limited.

Истец указал, что денежные средства были заблокированы банком-корреспондентом THE BANK OF NEW YORK MELLON RVTUS3NXXX UNITED STATES OF AMERICA, NEW YORK, NY.

В настоящее время платёж от 25.03.2022 иностранным контрагентом ООО «ГЕНЕЗИС» не был получен, денежные средства на счёт ООО «ГЕНЕЗИС» в АО «АЛЬФА-БАНК» не возвращены.

ООО «ГЕНЕЗИС» через систему дистанционного банковского обслуживания было получено письмо № 220524015081 от 24.05.2022, в котором было указанно, что «В связи с введенными 6 апреля в отношении Альфа-Банка блокирующими санкциями США и прекращением расчетов с Альфа-банком на территории США, ваш платеж был остановлен одним из американских банков цепочки платежа для дальнейшей блокировки. Очевидно, что в данной ситуации отправка запроса на возврат или дату кредитования не принесет результата. Мы направили запрос в банк-корреспондент о статусе вашего платежа, и сообщим, как только получим ответ. Для разблокировки платежа Вам необходимо будет направить обращение в OF АС (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США)».

Истец утверждает, что неисполнение контрагентом ответчика банком THE BANK OF NEW YORK MELLON RVTUS3NXXX UNITED STATES OF AMERICA, NEW YORK, NY взятых на себя обязательств перед АО "АЛЬФА-БАНК", не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств перед истцом.

В данном случае, истцу причинены убытки со стороны банка, профессионального участника правоотношений по договору банковского счета.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия № 2/23/Г от 27.02.2023, в которой истец требовал вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требований.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Платеж от 25.03.2022 № 85 на сумму 442 684,00 долларов США 25.03.2022 списан со счета № 40702840301400005861 ООО "ГЕНЕЗИС" и исполнен банком через корреспондентский счет, открытый в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY. Со стороны банка изменения в платеж не вносились.

Списание денежных средств со счета клиента соответствует п. 4.6.1 правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДРКО), согласно которому "Списание денежных средств с расчетного счета ... осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж)".

В отношении исполнения платежа через корреспондентский счет банка, открытый в банке-корреспонденте THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY ответчик пояснил, что у банка отсутствую прямые корреспондентские отношения с банком получателя CREDIT SUISSE (SCHWEIZ) AG (SWIFTкод CRES CH ZZ 80A), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранного

банка-корреспондента не представляется возможным.

Согласно данным из GPI-трекера, которые направлялись клиенту по интернет- банку 24.05.2022: 25.03.2022 банк отправил платеж в THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York; 25.03.2022 получена квитанция от THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York (SWIFTкод IRVTUS3NXXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G000 «Платеж передан след. gpi- участнику»: THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York отправил платеж в сумме 442 672,00 долларов США за вычетом комиссии USD12, в банк получателя CREDIT SUISSE (SCHWEIZ) AG (SWIFTкод CRESCHZZ80A).

30.03.2022 банк на основании заявления клиента на проведение расследования направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с просьбой подтвердить дату и сумму зачисления денежных средств на счет получателя.

30.03.2022 THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, проинформировал о направлении запроса в банк получателя, и что сообщить о статусе расследования, как только будет получена информация от банка получателя.

23.04.2022 банк на основании письма клиента повторно направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с просьбой подтвердить дату и сумму зачисления денежных средств на счет получателя.

30.04.2022 банк на основании письма клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об уточнении статуса платежа.

02.05.2022 THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, проинформировал о получении запроса и что сообщит о статусе расследования, как только будет получена информация.

04.05.2022 банк на основании письма клиента от 29.04.2022, который проинформировал о наличии сообщения от банка получателя CREDIT SUISSE (SCHWEIZ) AG о возврате платежа в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об отмене платежа и возврате денежных средств с комментарием, что если возврат невозможен, просим сообщить причину.

09.05.2022 THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, проинформировал о получении запроса и что сообщит о статусе расследования, как только будет получена информация.

24.05.2022 банк на основании письма клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об уточнении, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

31.05.2022 в банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж заблокирован из-за санкций и рекомендацией обратиться в министерство финансов США.

06.04.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые правительством США, а также Европейским союзом (SDN-List).

Как правильно указал суд первой инстанции, сумма перевода клиента была заблокирована иностранным банком (но не утрачена), исходя из его внутренних правил, которые недоступны российским банкам в целом и банку (ответчику) в частности. При этом клиент не лишен права добиваться снятия ограничений и возврата ему суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской

практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правшами и договором.

Согласно ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных данной статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон № 395-1), кредитными организациями при осуществлении международных расчетов перевод денежных средств совершается в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы установлены Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Закон № 161-ФЗ).

Из системного анализа положений Закона № 395-1 и положений статей 1, 3. 5 Закона № 161-ФЗ следует, что участвующие в осуществлении трансграничных переводов денежных средств иностранные банки не являются операторами по переводу денежных средств в целях применения Закона № 161-ФЗ, регулирование, предусмотренное данным законом, на них не распространяется, что свидетельствует о том, что на иностранные Банки не распространяются положения Закона № 161-ФЗ о порядке и сроках осуществления трансграничного перевода, а также о порядке и сроках возврата трансграничного перевода.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае нет оснований для наложения ответственности на банк в отсутствие вины на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 8.10 правил открытия и обслуживания расчетных счетов банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений клиента, если: это

нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе организации объединенных наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик ..."

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены доказательства, что банк не может влиять на исполнение платежей иностранными банками, также, что со счета истца правомерно были списаны комиссии в соответствии с договором и тарифами банка.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что на его стороне возникли убытки, так как денежные средства на момент обращения истца в суд не поступили на его счет или на счет получателя денежных средств.

Однако, в данном случае нельзя говорить о причинении Клиенту убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст. 15 ГК РФ, поскольку сумма его трансграничного перевода не была утрачена, а временно заблокирована иностранным банком.

Согласно материалам дела, истец не получил отказ в возврате денежных средств, подтвержденный компетентными органами иностранного государства, заблокированные деньги на счете нельзя считать убытками.

В апелляционной жалобе не имеется доводов, которые могли бы поставить по сомнение указанный вывод суда.

Правовая позиция Банка соответствует устоявшейся судебной практике, суды отказывают в исках о взыскании убытков ввиду недоказанности всех необходимых элементов, необходимых для взыскания убытков, в частности ввиду отсутствия какой-либо вины российских банков (см, например, судебные акты по делам №№ А40-171407/2022; А40-154386/2022; А40-201490/2022; А40-181387/2022; А40112267/2022; А40-132142/2022; А40-145312/2022).

Более того, правовая позиция Банка соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.11.2023 по делу № А40-179021/2022)

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310, 845, 846, 848 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 г. по делу № А40-70065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи А.С.Сергеева

Е.Н.Янина