Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-20073/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64169/2018

Дело № А40-121957/18
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 об отказе в зачете государственной пошлины

по делу № А40-20073/18, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи: 51-140)

по иску акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, <...>, литера А)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123182, город Москва, площадь академика Курчатова, 1),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору № 97/12414/11954 от 02.10.2008 в размере 1.742.437 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 производство по делу № А40-20073/18-51-140 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В определении суд указал, что оснований для возврата в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины у суда не имеется, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26934/18 от 15.05.2018, в материалы которого было представлено платежное поручение № 424 от 31.01.2018, что и в материалы настоящего дела, произведен возврат истцу уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство акционерного общества «научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» о зачете государственной пошлины, согласно которому истец просит суд взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» за рассмотрение дела № А40-20073/2018 и утверждение мирового соглашения 50 % государственной пошлины в размере 15.212 руб. путем зачета 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 424 от 31.01.2018, на основании представленной справки на возврат государственной пошлины; выдать акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» новую справку на возврат из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 424 от 31.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 отказано в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование данного ходатайства истец указал, что по делу № А40-26934/2018 истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 30 424 руб. Определение по делу № А40-26934/2018 вступило в законную силу 15 июня 2018 года. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В рамках настоящего дела № А40-20073/18-51-140 судом не был принят судебный акт о возврате государственной пошлины из бюджета, производство по настоящему делу прекращено, соответственно, каких-либо оснований для зачета государственной пошлины в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик имеет не основательное обогащение в виде неоплаченной государственной пошлины, отклоняется, поскольку истцу возращена государственная пошлина в полном объеме, при этом суд первой инстанции правомерно указал, что по прекращенному делу не возможен зачет государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.10.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-20073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

А.А. Комаров