Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А35-3445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3445/2023
17 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.10.2023, дело по заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным решения УФАС по Курской области от 17.04.2023, принятого по делу № 046/06/42-148/2023, в части признания Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» нарушившим требования ч.3 ст.7, ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст. 33, п.1, п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 №620;

о признании незаконным предписания от 17.04.2023, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/06/42-148/2023,

третьи лица: Министерство имущества Курской области, ООО «Рускомплект», ИП ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, представлено с/у, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 03.10.2023 № ЮК/3302/23, представлено с/у, диплом;

от Министерства имущества Курской области: ФИО5 по доверенности от 01.12.2022

от ООО «Рускомплект»: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ИП ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» (далее – заявитель, ОБУЗ «КОМКБ») обратилось 18.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курское УФАС России) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения УФАС по Курской области от 17.04.2023, принятого по делу №046/06/42-148/2023, в части признания Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» нарушившим требования ч.3 ст.7, ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст. 33, п.1, п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 №620; о признании незаконным предписания от 17.04.2023, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/06/42-148/2023.

Делу присвоен № А35-3445/2023, согласно установленной специализации дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2023 заявление принято судом к производству по общим правилам административного судопроизводства.

19.04.2023 через канцелярию арбитражного суда ОБУЗ «КОМКБ» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 1. приостановления действия решения УФАС по Курской области от 17.04.2023 по делу №046/06/42-148/2023; 2. приостановления действия предписания УФАС по Курской области от 17.04.2023 по делу №046/06/42-148/2023; 3. обязания электронной торговой площадки России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - АО «РАД» https://gz.lot-online.ru произвести действия по разблокировке (возобновлению) электронного аукциона на поставку медицинских изделий - стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство; катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, стандартных; проводников для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования; наборов для введения сосудистого катетера; катетеров внутрисосудистых проводниковых, одноразового использования и документации в части заключения контракта.

Определением арбитражного суда от 26.04.2023 заявление Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» об обеспечении заявленных требований удовлетворено.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство имущества Курской области, ИП ФИО2, ООО «Рускомплект».

23.06.2023 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.04.2023.

Определением от 30.06.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 26.04.2023 по настоящему делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение от 30.06.2023 оставлено без изменения.

От Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» поступили письменные дополнения для приобщения к материалам дела.

В судебное заседание 04.10.2023 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица дала пояснения по существу спора, поддержала позицию заявителя.

Судом без удаления из зала судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 10.10.2023 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

05.10.2023 от Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представители УФАС России по Курской области и Министерство имущества Курской области представили доказательства направления дополнений лицам, участвующим в деле.

Суд приобщил представленные доказательства к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица дала пояснения по существу спора, поддержала позицию заявителя.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей надлежаще уведомленных третьих лиц - ООО «Рускомплект», ИП ФИО2

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» зарегистрировано по адресу: 305007, Россия, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2021, ИНН: <***>.

29.03.2023 ОБУЗ «КОМКБ» на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АО «РАД» и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение № 0144200002423000045 на поставку медицинских изделий - стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство; катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, стандартных; проводников для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования; наборов для введения сосудистого катетера; катетеров внутрисосудистых проводниковых, одноразового использования.

Дата размещения извещения о проведении электронного аукциона - 29.03.2023.

Дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 06.04.2023.

Заказчиком закупки является ОБУЗ «КОМКБ». Организатором закупки является Министерство имущества Курской области.

Наименование и описание объекта закупки № 0144200002423000045 определены Заказчиком в Приложении №1 к извещению об осуществлению закупки.

Согласно Описанию объекта закупки, в рамках исполнения контракта предусмотрена поставка, в том числе следующих товаров (медицинских изделий):

- Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (позиции 1-143 Описания объекта закупки);

- Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный (позиции 144-293, 320-340 Описания объекта закупки);

- Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования (позиции 294-308 Описания объекта закупки);

- Набор для введения сосудистого катетера (позиции 309-317 Описания объекта закупки);

- Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования (позиции 318-319 Описания объекта закупки).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона №0144200002423000045 заказчиком при планировании и осуществлении закупки, описании закупаемых товаров, использован Каталог.

Начальная цена электронного аукциона - 5 383 361,89 руб.

Максимальное значение цены контракта 55 692 440,00 руб.

Электронный аукцион проводился в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На участие в указанной закупке 05.04.2023 подана одна заявка А-92288.

Указанное подтверждается Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0144200002423000045 от 10.04.2023, по результатам которых заявка А-92288 признана соответствующей аукционной документации, в связи с чем победителем электронного аукциона признано ООО «Рускомплект».

В свою очередь, 05.04.2023 (вх. № 1617-ЭП/23) в Курское УФАС России посредством электронного обжалования поступила жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика - областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница», уполномоченного органа - Министерства имущества Курской области при проведении электронного аукциона № 0144200002423000045.

В качестве доводов жалобы ИП ФИО2 указала, что при описании объекта закупки Заказчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), а именно объединены в один предмет закупки медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620; установленным заказчиком в описании объекта закупки требованиям к характеристикам закупаемого товара (по позициям 316, 317) соответствует продукция только одного производителя - «Система для чрескожного минидоступа» производителя «Мерит Медикал Системз, Инк.», что ограничивает круг участников торгов.

Приказом заместителя руководителя Курского УФАС России ФИО6 от 07.04.2023 № 112/23 возбуждено дело № 046/06/42-148/2023 по жалобе ИП ФИО2 по признакам нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона № 0144200002423000045, рассмотрение дела назначено на 12.04.2023.

07.04.2023 в адрес главного врача ОБУЗ «КОМКБ», Министерства имущества Курской области, ИП ФИО2, АО «РАД» (оператор электронной площадки) направлены уведомления о дате и времени рассмотрения указанных дел.

Решением комиссии Курского УФАС России от 17.04.2023 (резолютивная часть оглашена 12.04.2023) по делу № 046/06/42-148/2023 жалоба ИП ФИО2 признана частично обоснованной.

Так, Решением по делу № 046/06/42-148/2023 (резолютивная часть оглашена 12.04.2023, изготовлено в полном объеме 17.04.2023) жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана обоснованной в части нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620.

Комиссия признала (в части касающейся) заказчика - ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», уполномоченный орган - Министерство по управлению имуществом Курской области нарушившими требования ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620.

На основании Решения по делу № 046/06/42-148/2023 (резолютивная часть оглашена 12.04.2023, изготовлено в полном объеме 17.04.2023) Заказчику Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области, уполномоченному органу - Министерству по управлению имуществом Курской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

Так, предписанием по делу № 046/06/42-148/2023 (резолютивная часть оглашена 12.04.2023, изготовлено в полном объеме 17.04.2023) заказчику - Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница», уполномоченному органу - Министерству имущества Курской области, оператору электронной площадки АО «ЕЭТП», предписано в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения настоящего предписания в целях устранения нарушений ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 аннулировать (отменить) определение поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0144200002423000045. В течение одного рабочего дня с даты исполнения п. 1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения (подписанные заверенные копии приказа, распоряжения, протокола и т.п. и распечатку с сайта).

Считая указанные решения и предписания Комиссии УФАС по Курской области незаконными, ОБУЗ «КОМКБ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ОБУЗ «КОМКБ» ссылается на то, что включение в состав закупки наборов для введения сосудистого катетера также не противоречит требованию п. 2 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2021 г. № 620, ссылку УФАС по Курской области на имеющиеся письма ФАС России № ПИ/2395/22 от 18.01.2022, № ПИ/98271/22 от 26.10.2022, № ПИ/108958/21 от 20.12.2021 считает несостоятельной, считает незаконными и необоснованными выводы комиссии УФАС относительно того, что требования установлены Заказчиком, уполномоченным органом некорректно, инструкция по заполнению заявки составлена ненадлежащим образом, что не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями извещения.

В обоснование довода о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями и предписаниями Курского УФАС России заявитель сослался на то, что по итогам проведенной закупки установлен победитель, аннулирование результатов определения поставщика приведет к невозможности завершения процедур электронного аукциона № 0144200002423000045, и следовательно, к невозможности заключения и исполнения контракта на поставку медицинских изделий и расходных материалов для рентгенхирургических вмешательств, невозможности выполнения заявителем функций заказчика надлежащим образом в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи жителям Курской области в 2023 году.

В представленных в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему Курское УФАС России с доводами заявителя не согласилось, просило в удовлетворении заявления отказать, указало на то, что Курское УФАС России действовало в пределах полномочий, предоставленных контрольному органу в сфере закупок, и принятое решение по жалобе ИП ФИО2 не противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ.

В представленном суду письменном мнении ИП ФИО2 полагает оспариваемые акты Курского УФАС России законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

В представленном суду письменном мнении Министерство имущество Курской области поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа вынесены в полном объеме 17.04.2023, в арбитражный суд Заявитель обратился 18.04.2023, т.е. в пределах процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее – ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решение и предписание приняты Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с п. 3.37 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент) по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение, состав Комиссии, номер решения, дату и место принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: - обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; - оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба; - нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение; - информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов; - иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать: - выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; - выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки; - выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении; - сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или совершении иных действий; - другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

Полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

С учетом требований административного регламента краткое изложение доводов возражений заказчика приводится в описательной части решения, а в мотивировочной части излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение комиссии Курского УФАС России от 17.04.2023 по делу № 046/06/42-148/2023 изготовлено в соответствии с п. 3.37 Административного регламента, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение антимонопольного органа содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы. В решении имеется ссылка как на доказательства, подтверждающие позицию заявителя жалобы, заказчика, так и на выводы комиссии по результатам оценки этих доказательств.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд не содержит требования об обязательном поименовании в решении всех материалов, имеющихся в деле.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципе профессионализма заказчиков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы (открытый конкурс, двухэтапный конкурс, конкурс с ограниченным участием, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Требования к участникам закупки определены в статье 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, предусмотренную ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ. Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, определенные ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://gz.lot-online.ru (АО «РАД») и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС): дата размещения извещения о проведении электронного аукциона - 29.03.2023, дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 06.04.2023.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона предметом закупки является «Поставка медицинских изделий - стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство; катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, стандартных; проводников для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования; наборов для введения сосудистого катетера; катетеров внутрисосудистых проводниковых, одноразового использования».

Правила описания объекта закупки определены ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; 3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии; 4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт; 5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт; 6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: - наименование товара, работы, услуги; - единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); - описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу п. 5 Правил указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции Каталога.

В соответствии с п. 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной п. 5 указанных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции Каталога).

На основании пункта 2 части 29 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 установлены требования к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление Правительства РФ от 19.04.2021 № 620).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает: 600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей; 1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам, по классам в зависимости от потенциального риска их применения (далее - Приказ № 4н).

Согласно приложению № 1 к приказу № 4н номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Алгоритм формирования, применяемый для ведения номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, представлен на схеме, что включает в себя: вид медицинского изделия - наименование вида медицинского изделия - классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия: область применения; инвазивность; стерильность; частота использования (однократного или многократного применения); эксплуатационные особенности; конструктивные особенности.

В этой связи, исходя из номенклатурной классификации, каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам. В тоже время, в Постановлении № 620 указано, что предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия различных видов.

Наименование и описание объекта закупки № 0144200002423000045 определены Заказчиком в Приложении № 1 к извещению об электронном аукционе.

Согласно Описанию объекта закупки, в рамках исполнения контракта предусмотрена поставка, в том числе следующих товаров (медицинских изделий):

- Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (позиции 1-143 Описания объекта закупки);

- Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный (позиции 144-293, 320-340 Описания объекта закупки);

- Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования (позиции 294-308 Описания объекта закупки);

- Набор для введения сосудистого катетера (позиции 309-317 Описания объекта закупки);

- Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования (позиции 318-319 Описания объекта закупки).

Комиссией при проведении проверки установлено, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Представители Заявителя при рассмотрении дела антимонопольным органом пояснили, что позициям 1-143 Описания объекта закупки, согласно кода КТРУ, соответствуют Стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство различных видов 155760 и 155800.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0144200002423000045, аукционной документации, заказчиком при планировании и осуществлении закупки, указании наименования объекта закупки и описаний закупаемого товара, использован Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как выше указывалось, согласно номенклатурной классификации каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам.

Оба кода видов медицинского изделия 155800 и 155760 относятся к виду 14 «Сердечно-сосудистые медицинские изделия», подвид 14.18. «Протезы сердечно-сосудистые и сопутствующие изделия».

Антимонопольный орган обоснованно указал, что заказчиком, уполномоченным органом по позициям 1-143 Описания объекта закупки требования к кодам вида медицинского изделия не установлены, что не противоречит действующему законодательству РФ о контрактной системе.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 установлено, что указанное в п. 1 настоящего постановления требование не распространяется на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами, которые предусмотрены производителем (изготовителем) для использования данных медицинских изделий.

В п. 3 Критериев разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 116, разъяснено, что отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, если элемент является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, то такой элемент относится к расходным материалам к медицинскому изделию. При этом в качестве расходного материала к медицинскому изделию допускается использование другого медицинского изделия, в том числе зарегистрированного в установленном порядке и допущенного к обращению в рамках Евразийского экономического союза.

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации позволяет установить, что медицинское изделие может использоваться в качестве расходного материала к другому медицинскому изделию.

Из письменных разъяснений положений извещения на проведение аукциона, представленных Заказчиком Комиссии УФАС, следовало, что перечень медицинских изделий, соответствующий техническому заданию и необходимый заказчику, является составным единого процесса хирургического вмешательства, изделия не могут быть использованы друг без друга. Стенты для коронарной артерии, выделяющие лекарственное средство, требуемые Заказчику, являются имплантируемым медицинским изделием, которое физически невозможно имплантировать без сопутствующего инструмента, который будет по отношению к нему расходным материалом, так как после имплантации (то есть расходования) он сразу же подлежит утилизации, в то время как стент остается в артерии пациента пожизненно. Перед проведением процедуры закупки Заказчиком было проведено обширное изучение допущенных к обращению медицинских изделий, в том числе Технической документации к ним, к которой относятся Инструкции по применению. Как отметил заказчик, обратившись к инструкциям по применению медицинских изделий различных производителей, которые в обязательном порядке содержат перечень необходимых для применения медицинского изделия расходных материалов и информацию о необходимых совместимых медицинских изделиях для проведения хирургической операции, Заказчиком были установлены необходимые расходные материалы для имплантации закупаемых стентов.

Заказчик также просил обратить внимание, что в инструкциях по применению медицинских изделий указан именно необходимый сопутствующий инструментарий, то есть тот, без которого невозможно применение того или иного медицинского изделия.

Как установлено арбитражным судом, на заседание Комиссии УФАС по Курской области заказчиком представлены инструкции по использованию изделия медицинского назначения: «Стенты коронарные баллонорасширяемые хирургические стерильные на системе доставки» по ТУ 9398-001-37354537-2013 производителя АО «Стентоник» и «Система коронарного платино-хромового стента с лекарственным покрытием эверолимус», производства Boston Scientific».

Разделом 12.1 Инструкции по использованию медицинского изделия производства ЗАО «Стентоник» предусмотрено, что для имплантации коронарного стента требуются следующие материалы: - устройство для раздувания баллона (индефлятор) с манометром; - шприц с промывочной иглой; - гепарииизированный раствор хлорида натрия; - трех-ходовой запорный кран; - раствор рентгеноконтрастного вещества в физрастворе; - вращающийся гемостатический клапан; - интродьюсер.

В Разделах 12.2 - 12.5 Инструкции указана процедура имплантации стента, и поименованы расходные материалы, которые будут использованы в процессе имплантации. В частности указано, что при имплантации дополнительно используется баллонный катетер, проводник, проводниковый катетер.

Аналогичные медицинские изделия используются при имплантации коронарного стента Flexinnium, что подтверждается инструкцией по применению (стр. 8-10 инструкции).

Указанные инструкции полностью подтверждают то обстоятельство, что катетеры баллонные; проводники для доступа к коронарным/периферическим сосудам и катетеры внутрисосудистые проводниковые являются расходным материалом, и хоть и являются медицинскими изделиями различных видов, но правомерно объединены заказчиком в один лот.

Также в ходе рассмотрения антимонопольного дела в материалы дела № 046/06/42-148/2023 заказчиком представлялись: Инструкция на медицинское изделие «Система для чрескожного мини-доступа Merit РАК в наборах, варианты исполнения РАК, РАК Stiffened, РАК Hydrophilic, производителя «Мерит Медикал Системз, Инк.», Инструкция по применению на Интродыосеры эндоваскулярные в наборах, производителя «Кук Инкорпорэйтед» из которых следует, что указанная система, т.е. набор состоит из комплектующих изделий: - интродьюсер; - дилататор; - проводник; - иглы проводниковые.

Эксплуатационной документацией (инструкциями по применению) определяется способ применения медицинского изделия и, как следствие, перечень расходных материалов, необходимых для применения медицинского изделия.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Таким образом, инструкция по применению (эксплуатационная документация) является неотъемлемой частью технической документации на медицинское изделие и определяет способ применения медицинского изделия, в том числе перечень необходимых для применения медицинского изделия расходных материалов.

Для целей регистрации медицинских изделий действующее законодательство разделяет понятия «принадлежность к медицинскому изделию» и «расходный материал к медицинскому изделию».

Так, согласно пункту 3 Правил регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 46, под принадлежностью понимается изделие, не являющееся медицинским изделием, предназначенное производителем для совместного применения с одним или несколькими медицинскими изделиями для использования в соответствии с их назначением; расходным материалом к медицинским изделиям являются изделия и материалы, расходуемые при использовании медицинских изделий, обеспечивающие проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия.

Для медицинских изделий вида «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» производителями определяются следующие совместимые с ними расходные материалы (не входящие в основную комплектацию): - проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования; - проводниковые устройства (катетеры), проводники; - устройство для управления и вращения проводника; - шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования: набор для введения сосудистого катетера; - катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования.

Включение в один лот вышеуказанных медицинских изделий обусловлено тем, последние являются расходными материалами, которые предусмотрены производителями для использования таких медицинских изделий.

Включение в один лот закупки по извещению № 0144200002423000045 стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство и иных медицинских изделий - расходных материалов к таким стентам, позволяет комплексно закупить вышеназванные медицинские изделия и обеспечить условия бесперебойного оказания медицинской помощи пациентам, снизить риск неполной поставки медицинских изделий или поставки несовместимых медицинских изделий и расходных материалов между собой.

Закупка же рассматриваемых медицинских изделий в рамках отдельных лотов (контрактов) может создать риск непоставки, неполной поставки медицинских изделий для эндоваскулярной хирургии, поставки несовместимых медицинских изделий, которые повлекут за собой невозможность обеспечения бесперебойного оказания медицинской помощи.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности включения товаров в один лот, поскольку все материалы, закупаемые заказчиком (кроме коронарного стента) являются расходным материалом к медицинскому изделию («расходный материал к медицинским изделиям» - изделия и материалы, расходуемые при использовании медицинских изделий, обеспечивающие проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия) и необходимы для имплантации коронарного стента.

В этой связи, доводы ИП ФИО2, антимонопольного органа о том, что потребность ОБУЗ «КОМКБ» в поставке медицинских изделий, необходимых и используемых при применении стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство, могла быть обеспечена путем деления объекта закупки на несколько лотов и проведения закупок по каждому из таких лотов, являются необоснованными, искусственное деление одной закупки влечет за собой изменение описания объекта закупки и, как следствие, дополнительные затраты (временные и финансовые) как со стороны заказчика, так и со стороны участников закупок, а также затягивание процедуры закупки медицинских изделий, имеющей высокую социальную значимость.

Предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку медицинских изделий, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.05.2017 по делу № А08-1545/2016, основной задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате закупок лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре и будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В настоящем случае комиссия Курского УФАС пришла к необоснованному выводу о нарушении требований ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 №620, а также об обоснованности в части установленных нарушений доводов жалобы ИП ФИО2, поскольку Заказчиком правомерно применены исключения, предусмотренные п. 2 Постановления Правительства РФ № 620, о том, что заказчик на основании п. 2 Постановления Правительства РФ № 620 вправе был объединить в один лот медицинские изделия с расходными материалами, которые предусмотрены производителями (изготовителями) для использования данных медицинских изделий.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что позиция антимонопольного органа по вышеуказанному вопросу основывалась на письмах ФАС России № ПИ/2395/22 от 18.01.2022, № ПИ/98271/22 от 26.10.2022, № ПИ/108958/21 от 20.12.2021, тогда как в материалы дела заявителем представлено письмо ФАС России № МШ/31508/23 от 24.04.2023, согласно которому антимонопольной службой высказана актуальная позиция относительно возможности распространения п. 2 Постановления Правительства РФ № 620 на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот с расходными материалами, которые предусмотрены производителями.

Согласно Протоколу от 10.04.2023 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе была подана 1 заявка на участие в электронном аукционе, заявка была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела решения антимонопольного органа, в обжалуемом решении, помимо оцененных доводов жалобы ИП ФИО2, Комиссия УФАС также ссылается на некорректное установление требований к минимальным и максимальным значениям показателей характеристик товара со знаками «>», «<», «> и <», «и (или)», «и/или». В инструкции по заполнению заявки на участие в закупке отсутствует расшифровка и указание на то, как следует понимать эти знаки и как заполнить заявку участнику.

В частности, Комиссия Курского УФАС России пришла к выводу о том, что требования установлены Заказчиком, уполномоченным органом некорректно, Инструкция по заполнению заявки составлена ненадлежащим образом, что не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями извещения.

Оценивая указанный вывод антимонопольного органа, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В Приложении № 4 к Извещению «Требования к содержанию, составу заявку на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» в разделе 3 документации об аукционе заказчиком определена инструкция по заполнению описания предлагаемого участником товара (далее - инструкция).

В описании объекта и установлении минимальных и максимальных значений показателей характеристик поставляемого товара заказчиком использовались только общепринятые знаки и союзы, которые не допускают какого-либо двойного толкования.

В соответствии с обычаями делового оборота знаками «>», «<», «> и <» возможно задавать случаи, описываемые словами «не больше» и «не меньше». Соответственно знаки «≥», «≤», обозначают «больше или равно», «меньше или равно».

«И/или» - составной союз, использующийся в современных официально-деловых (юридических, финансовых, государственных), технических и иных текстах на русском языке. Также является общепринятым, указывает на возможность как одновременного наличия субъектов (признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы («и»), так и только одного из них («или»), обычно применяется в двух вариантах написания «и/или» и «и (или)». При использовании союза «и» подразумевается строгое соблюдение двух или более условий, а при союзе и/или достаточно соблюдения хотя бы одного условия из перечисленных.

Учитывая изложенное, доводы антимонопольного органа о том, что в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке отсутствует расшифровка и указание на то, как следует понимать эти знаки и как заполнить заявку участнику, необоснованны, противоречат материалам дела.

Федеральным законом № 44-ФЗ не определен четкий порядок (форма, содержание) составления инструкции по заполнению заявки, и заказчик, исходя из специфики предмета закупки, самостоятельно определяет требования к сведениям, которые участник закупки должен представить в составе заявки при описании объекта закупки.

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ, действия, связанные с утверждением документации о закупке с ненадлежащей инструкцией, могут являться нарушениями, если они привели к необоснованным отказам в допуске участникам закупки к участию в аукционе по причине представления в составе заявок участников закупки информации не соответствующей положениям документации об аукционе, или к ограничению конкуренции.

В настоящем случае на участие в аукционе подана одна заявка, которая признана аукционной комиссией соответствующей.

Из материалов дела не следует, каким образом выявленное антимонопольным органом нарушение повлияло на результаты закупки и нарушило права и законные интересы участников закупки.

Инструкция содержит четкие и внятные требования к описанию участниками конкретных показателей товаров. Арбитражный суд также отмечает, что за разъяснениями аукционной документации в указанной части никто не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Инструкция не содержит условий взаимоисключающего характера, которыми было бы необходимо руководствоваться при заполнении заявки. При этом антимонопольным органом не представлено достаточного нормативного и фактического установления более сложной инструкции по заполнению заявки.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) следует, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение УФАС по Курской области от 17.04.2023, принятое по делу № 046/06/42-148/2023, в части признания Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» нарушившим требования ч.3 ст.7, ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст. 33, п.1, п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 №620 и, как следствие, предписание, выданное на его основании, вынесены с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя, антимонопольным органом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491, меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к органу, осуществляющему публичные полномочия заключается не только в его обязании совершить какие-либо действия во исполнение судебного акта, но и, в зависимости от конкретных ситуаций, в констатации незаконности действий и нарушении ими (на момент совершения указанных действий) прав и законных интересов заявителя. Такой судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля, поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где оспариваемые действия совершены, акты вынесены.

В настоящем случае именно признание оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2, будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов ОБУЗ «КОМКБ».

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Как разъясняется в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое государственной пошлиной требование.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Принимая во внимание удовлетворение судом заявления о принятии обеспечительных мер, а также удовлетворение заявленных требований при рассмотрении спора по существу, государственная пошлина за рассмотрение судом первой инстанции заявления об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в размере 3000 руб., а также за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

ОБУЗ «КОМКБ» были представлены платежные поручения № 839885 от 13.04.2023 на сумму 3 000 руб., № 843039 от 13.04.2023 на сумму 3 000 руб., № 839884 от 13.04.2023 на сумму 3 000 руб. об уплате государственной пошлины на общую сумму 9 000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 843039 от 13.04.2023 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 112, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.04.2023, принятое по делу №046/06/42-148/2023, в части признания ОБУЗ «КОМКБ» нарушившим требования ч.3 ст.7, ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст. 33, п.1, п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 №620.

Признать незаконным предписание от 17.04.2023 об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя), выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/06/42-148/2023.

Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлению Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина