Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А55-23445/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-23445/2023
г. Самара
23 мая 2024 года
11АП-1559/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вега"

о взыскании 113 413 руб. 16 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Изумрудный» 



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" о взыскании 113 413 руб. 16 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 96 239,61 руб., пени за период с 13.09.2022 по 03.05.2023 в размере 17 173,55 руб.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Изумрудный».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.03.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023 отложено на 23 апреля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Романенко С.Ш. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" о взыскании 113 413 руб. 16 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 23 апреля 2024 года объявлялся перерыв до 07 мая 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Коршикову Е.В. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" о взыскании 113 413 руб. 16 коп.

После объявленного перерыва от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 33 467 руб. 89 коп. и неустойки за период с 13.09.2022 по 03.05.2023 в размере 13 846 руб. 65 коп.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ истцу известны и понятны. В остальной части просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу, в остальной части решение суда оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью с правом полного и частичного отказа от иска.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требовании в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 33 467 руб. 89 коп. и неустойки за период с 13.09.2022 по 03.05.2023 в размере 13 846 руб. 65 коп., в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023  в указанной части подлежит отмене с прекращением производства  по делу в указанной части  согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО фирма «Вега» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3271-04-09/мз от 25.03.2004 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 190 кв.м., целевое назначение земельного участка - офис.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36 -34-105/2004-105 от 12.07.2004.

Впоследствии, согласно дополнительному соглашению от 28.12.2016, площадь земельного участка определена в размере 1 649 кв.м., кадастровый номер 36:34:0607003:9.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2009) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: АГ = КС х ACT х К2 , где: АГ - величина годовой арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; ACT - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При этом, вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.05.2023 № КУВИ-001/2023-102025802 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 составляет 14 716 912,75 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что размер арендной платы в год для арендатора с 01.01.2023 составляет 125 543,44 руб. (14 716 912,75 х 3 % х 1 х 2 194,4 / 7 717,2). Размер арендной платы в квартал составляет 31 385,86 руб. (125 543,44 / 4 количество кварталов). В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 30.06.2023 в размере 62 771,72 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2009) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Истец также указал, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, на сумму задолженности начислены пени за период с 26.01.2023 по 03.05.2023 в размере 3326,90 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение (далее -уведомление) с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления, поскольку задолженность оплачена не была истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указава что право собственности общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> спорный период не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке кадастровый номер 36:34:0607003:9 ответчиком осуществлено строительство нежилого здания площадью 7717,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0607003:248.

После введения указанного объекта в эксплуатацию нежилые помещения были переданы ответчиком участникам долевого строительства, в том числе ООО «Изумрудный», права которых были зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, после регистрации участниками долевого строительства права собственности на нежилые помещения в договоре №3271-04-09/мз от 25.03.2004 возникла множественность лиц на стороне арендатора.

Соответственно договорные отношения по договору аренды земельного участка №3271-04-09/мз от 25.03.2004 истцом и ООО фирма «Вега» прекратились с момента ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод от 29.12.2016 №36-RU36302000-243-2016).

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу № А14-2088/2020 прекращено право собственности ООО «Изумрудный» на ряд нежилых помещений, расположенных в ОЦ «Фрегат» по адресу: <...>, право собственности на спорные нежилые помещения перешло к ООО фирма «Вега».

В соответствии с ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, расчет размера арендной платы должен основываться на сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

На основании изложенных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Указанный вывод находит свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 304-ЭС19-25040 по делу № А67-11452/2018.

Согласно сведениям из ЕГРН от 20.10.2023, право собственности ООО фирма «Вега» на нежилые помещения, расположенные в здании кадастровый номер 36:34:0607003:248 по адресу: <...>, зарегистрированы только в октябре 2023 года, в связи с чем ответчик не мог осуществлять пользование земельным участком расположенным по адресу: <...>, площадью 1 190 кв.м. в заявленный истцом период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 с ООО «Изумрудный» взыскана задолженность за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 103 913 руб. 42 коп., в связи с тем, что на данном участке расположено нежилое здание, в котором обществу принадлежат помещения на праве собственности, а также 29 215 руб. 94 коп. пени за период с 17.06.2022 по 26.01.2023 в рамках дела №А55-8123/2023.

При указанных обстоятельствах, истцом доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607003:9, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 190 кв.м., целевое назначение земельного участка - офис, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, с учетом регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в октябре 2023 года, не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в связи с частичным отказом от иска решение в данной части подлежит отмене с прекращением производство по дела в данной части, в остальной части оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 33 467 руб. 89 коп. и неустойки за период с 13.09.2022 по 03.05.2023 в размере 13 846 руб. 65 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 33 467 руб. 89 коп. и неустойки, начисленной на реестровую задолженность, за период с 13.09.2022 по 03.05.2023 в размере 13 846 руб. 65 коп..

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года по делу №А55-23445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко