Определение от 14 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционных жалоб,

привлечении специалиста

Дело № А33-2600/2013к19
г. Красноярск
15 декабря 2025 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании находясь в помещении Третьего арбитражного

апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс»:

ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2025, (паспорт);

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2025,

паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 22.08.2025, (паспорт);

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города

Ачинска: ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2025 № 2, (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2

ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2025 года по делу

№ А33-2600/2013к19,

председательствующего: Чубаровой Е.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (далее – должник) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО7. Определением от 20.03.2013 заявление принято к производству.

Решением от 02.07.2013 ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

05.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, администрации города Ачинска (далее - заявители), согласно которому просят:

- признать отсутствующим право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2 ;

- признать недействительными торги № 125859-МЭТС/15 от 17.11.2023 по реализации нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м 2 (лот № 15), результаты которых оформлены протоколом № 125859-МЭТС/15;

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2, заключенный 24.11.2023 между конкурсным управляющим МУП «Ачинские коммунальные системы» ФИО2 и ООО «Красстройкомплекс».

Определением от 18.12.2023 заявление в части требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2, возвращено, в остальной части заявление принято к производству суда. Назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 02.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав (ограничений, обременении), изменений характеристик в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45, расположенного по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2 .

Определением от 18.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33508/2023.

Определением 03.05.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 16.08.2024 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением от 28.07.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 08.09.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (организатор торгов).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2025 года по делу № А33-2600/2013к19 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными торги, проведенные ФИО2 по реализации имущества муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 кв.м. (лот № 15), результаты которых оформлены протоколом № 125859-МЭТС/15.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 24.11.2023, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 кв.м. Взыскал с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 284 424 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 24.11.2023.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянты обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определениями от 17.11.2025, 08.12.2025 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 15.12.2025.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 17.11.2025, 08.12.2025, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Из изложенного следует, что суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста определяется судом, а не сторонами спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебная коллегия, совещаясь на месте, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе определила привлечь специалиста общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к участию в судебном заседании для предоставления дополнительных пояснений, документов имеющихся в распоряжении относительного спорного объекта (спорной повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...> зд. 41г).

Таким образом, судебная коллегия усмотрела необходимость в получении пояснений специалиста по вопросам, входящим в предмет исследования по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции, с учётом мнения сторон, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 55.1, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы 20.01.2026 в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

2. Привлечь специалиста общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, 662153, <...> (Южная Промзона тер), квартал XII, стр.1)) для дачи пояснений в отношении повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...> зд. 41г.

Специалисту общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обеспечить участие (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) в судебном заседании, отложенном до 20.01.2026 в 14 час. 00 мин., для дачи пояснений в отношении повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...> зд. 41г, предоставив суду:

- документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Теплосеть», полномочия, квалификацию;

- техническую документацию в отношении повысительной насосной станции, а также документацию, подтверждающую социальную значимость (при наличии) объекта (повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...> зд. 41г).

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (662150, <...> зд. 17) представить:

- мотивированные пояснения относительно доводов апелляционных жалоб с приложением документов;

- техническую документацию в отношении повысительной насосной станции, а также документацию, подтверждающую социальную значимость (при наличии) объекта (повысительной насосной станции).

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи В .В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина