Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А55-2391/2015

764/2017-50697(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-2391/2015
г. Самара
17 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017г., иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства по делу № А55-2391/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015г. Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Самара, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016г. процедура конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара, ИНН <***> завершена.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 110 322,57руб., конкурсного производств в размере 96 879,78руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года заявление арбитражного управляющего Телешинина Андрея Игоревича о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Телешинина Андрея Игоревича взыскано вознаграждение и понесенные расходы в размере 216 155,07 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России № 18 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения и понесенных расходов в размере 216 155,07руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4

По мнению подателя жалобы, заявление ФИО3 не подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4, а его спор может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с должником ИП ФИО4

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России № 18 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения и понесенных расходов в размере 216 155,07руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения

расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Как верно указано судом первой инстанции, с заявлением о возмещении расходов арбитражный управляющий ФИО3 обратился 02.11.2016г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела № А55-2391/2015 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 10.08.2016г. (о завершении процедуры конкурсного производства).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 16.03.2015 г. по 07.07.2015г. вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 составило 110 322,57 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий ФИО3 понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника и почтовые расходы в общем размере 8 953,29руб.

Статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр

сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО3 в газете «Коммерсант» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы и размещены сведения о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО4, в результате чего арбитражный управляющий ФИО3 понес расходы в размере 7938,79руб., что подтверждается счетом на оплату № 63030094999 от 25.03.2015г., № 01-388802 от 25.05.2015г., № 01-452613 от 24.06.2015г., № 01-470808 от 21.07.2015г., чеком по операциям Сбербанк онлайн от 26.03.2015г., от 24.06.2015г., от 21.07.2015г., актом об оказании услуг от 04.04.2015г., от 03.03.2015г., от 07.06.2015г., от 26.06.2015г., от 23.07.2015г., счетом-фактурой № 780 от 04.04.2015г., № 141854 от 30.03.2015г., № 281384 от 07.06.2015г., № 322719 от 26.06.2015г., № 376677 от 23.07.2015г.

Исполняя обязанности временного управляющего должника, арбитражный управляющий ФИО3 осуществлял почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений и запросов, в размере 1014,50руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, копиями запросов и уведомления, реестром почтовых отправлений.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в процедуре, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 08.07.2015г. по 15.12.2015г. вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 составило 157 741,92руб.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО3 заявил требование о взыскании вознаграждения только в размере 69 677,42руб., отказавшись от вознаграждения за период с 08.07.2015г. по 06.10.2015г. в размере 88 064,50руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара, ИНН <***> применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника проводится по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к выплате подлежит вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 за проведение процедуры конкурсного производства за период с 17.12.2015г. по 10.08.2016г. в размере 10 000руб.

Перечень расходов, подлежащих компенсации конкурсному управляющему при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника, установлен в приложении № 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, в который входят:

1. Почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника

оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

2. Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

3. Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

4. Расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов.

5. Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

6. Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

7. Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

8. Расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.

9. Расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

10. Расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.

Как подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ были опубликованы сведения о банкротстве должника, в результате чего арбитражный управляющий понес расходы в размере 5505,43руб., что подтверждается счетом на оплату № 01597738 от 20.01.2016г., № 01-612652 от 08.02.2016г., № 01-666589 от 12.04.2016г., № 01-685459 от 04.05.2016г., № 01-726358 от 21.06.2016г., № 01-743978 от 11.07.2016г., № 01-772610 от 12.08.2016г., чеком по операциям Сбербанк онлайн от 20.01.2016г., от 08.02.2016г., от 12.04.2016г., от 04.05.2016г., от 21.06.2016г., от 11.07.2016г., от 12.08.2016г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2016г., от 10.02.2016г., от 14.04.2016г., от 06.05.2016г., от 23.06.2016г., от 13.07.2016г., от 16.08.2016г., счетами-фактурами № 02/25746 от 22.01.2016г., № 02/65051 от 10.02.2016г., № 209913 от 14.04.2016г., № 260674 от 06.05.2016г., № 375049 от 23.06.2016г., № 424792 от 13.07.2016г., № 507367 от 16.08.2016г.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО3 были понесены почтовые расходы в размере 773,68руб., связанные с направлением уведомлений и запросов, что подтверждается почтовыми квитанциями, копиями запросов и уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет

имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение и понесенные расходы в размере 216 155,07руб.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов привлеченного лица установлен, подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по текущим платежам по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 с уполномоченного органа, как с заявителя по делу.

Вместе с тем с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от самого должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Доводы, приведенные подателем жалобы, были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 23 января 2017 года по делу № А55-2391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило