Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-78794/2022

014/2023-42549(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года Дело № А56-78794/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 22.06.2023


без проведения судебного заседания и вызова лиц,



участвующих в деле, кассационную жалобу


общества с ограниченной



ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на решение



Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от



02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от



13.01.2023 по делу № А56-78794/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,

адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского

района»,

адрес: 198096, Санкт-Петербург, Портовая улица, дом 13, ОГРН



1089847253748, ИНН <***>


(далее - Общество), о взыскании:


- 39 635 руб. 71 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения

от 26.05.2015 № 15-009997-ЖФ-ВС за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 334 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022 на основании частей 6.4 статей 13, 14 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ);

- 14 401 руб. 17 коп. задолженности по договору водоотведения от 26.05.2015 № 15-010029-ЖФ-ВО за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 46 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022;

- 83 547 руб. 51 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 26.05.2015 № 15-010130-ЖФ-ВС за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и 1772 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022;

- 120 085 руб. 97 коп. задолженности по договору водоотведения от 26.05.2015 № 15-010132-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и 2587 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022;

- 77 665 руб. 98 коп. задолженности по договору водоотведения от 22.07.2015 № 15-011253-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и 1659 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022;

- 51 579 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 18.11.2015 № 15-011254-ЖФ-ВС за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и 1096 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022.

Предприятие также просило взыскать с Общества неустойку, начисленную с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением от 02.11.2022 (принятым в виде резолютивной части 14.10.2022) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.01.2023 решение от 02.11.2022 изменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 386 915 руб. 77 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 7494 руб. пеней, начисленных по частям 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ по состоянию на 31.03.2022, а также пени, начисленные на основании частей 6.4 статей 13, 14 и части 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение от 02.11.2022 и постановление от 13.01.2023, отказав во взыскании 241 114 руб. 66 коп. основного долга.

Как указывает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтена частичная уплата долга в размере 241 114 руб. 66 коп., о чем было заявлено в суде первой инстанции посредством представления данных из электронного сервиса Предприятия «Личный кабинет»; апелляционный суд неправомерно отклонил данное обстоятельство, указав, что представленные справки не относятся к спорному периоду; апелляционный суд также не дал оценку представленным в материалы дела актам сверок, подписанным Предприятием, и неправомерно отклонил заявление Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили ряд договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.2015 № 15010132-ЖФ-ВО, № 15-010130-ЖФ-ВС, № 15-009997-ЖФ-ВС, № 15-010029-ЖФ- ВО, от 22.07.2015 № 15-011253-ЖФ-ВО, от 18.11.2015 № 15-011254-ЖФ-ВС (далее - Договоры), по условиям которых Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать потребляемую воду и услуги водоотведения.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договоров.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам Предприятие отпустило Обществу питьевую воду и осуществило прием сточных вод и загрязняющих веществ, выставив для оплаты соответствующие платежные требования.

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности в общей сумме 394 409 руб. 77 коп., обратилось к Обществу с претензиями о погашении задолженности и начисленной неустойки в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда в части взыскания неустойки, исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.


Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и


установили, что факт оказания Предприятием в спорный период услуг подтвержден материалами дела, доказательств оказания услуг в ином объеме, а также их оплаты в материалы дела не представлено.

Общество, не оспаривая факт оказания услуг, возражает относительно размера задолженности, который, по мнению подателя жалобы, определен без учета произведенной оплаты в размере 241 114 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод, поскольку он основан на дополнительных доказательствах, представленных Обществом в апелляционный суд, в приобщении которых к материалам дела судом отказано в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, ввиду чего исходя из норм статей 10 и 71 АПК РФ указанные доказательства не были предметом судебной оценки.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и наличия у Общества возможности своевременно представить доказательства в суд первой инстанции апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения правомерно отказал Обществу в приобщении дополнительных доказательств, не исследовал и не оценивал доводы Общества, основанные на дополнительных доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

У суда кассационной инстанции также отсутствуют процессуальные основания для исследования дополнительных доказательств (статья 286 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга.

В части требований о взыскании неустойки кассационная жалоба не содержит возражений.

Довод подателя жалобы о том, что факт частичной уплаты долга в размере 241 114 руб. 66 коп. подтверждается актами сверки, подписанными Предприятием, отклоняется кассационной инстанцией как направленный на переоценку установленных судами обстоятельств дела и основанных на них выводах.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем


доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-



Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от



13.01.2023 по делу № А56-78794/2022 оставить без изменения, а



кассационную



жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3



Кировского района» - без удовлетворения.



Судья А.А. Кустов