Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А50-19010/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19010/20
23 сентября 2020 г.
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Пермского гарнизона

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора – Кострикин Д.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 16.09.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 10.07.2020,

установил:

Военный прокурор Пермского гарнизона (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – Предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В обоснование требований прокурор указал, что предприятие осуществляло строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика и его представителя считает несостоятельными, считает нарушение доказанным.

Согласно письменному отзыву, предприятие с требованиями несогласно, его представитель указывает на то, что представленные доказательства не подтверждают факт проведения строительных работ на объекте ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4»), считает, что предприятие является ненадлежащим субъектом административной ответственности. В случае если суд придет к выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, учитывая отсутствие наступления негативных последствий, полагает возможным применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 Военной прокуратурой Пермского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами Пермского суворовского военного училища Минобороны России требований законов о государственном оборонном заказе при осуществлении капитального строительства для нужд указанного оборонного ведомства, в ходе которой в действиях юридического лица - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что 19 февраля 2020 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2021187375242554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 8.2.38, 8.2.45 и 8.2.46 Контракта ФГУП «ГВСУ № 4» взяло на себя обязательство оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со своей стороны, так и со стороны привлеченных субподрядных организаций. Разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с ФГУП «ГВСУ № 4».

В целях исполнения названного Контракта между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительные ресурсы» заключен договор от 26 марта 2020 г. № 2021187375242554164000000/441 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ».

В свою очередь ООО «Строительные ресурсы» для исполнения взятых на себя договорных обязательств привлекло на основании договора подряда № 0451 от 10 июня 2020 г. ООО «Строительный форум».

23.06.2020 ООО «Строительный форум» исполнил договорные обязательства и произвел погружение (забивку) 168 свай на объекте: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ», что подтверждается актами форм КС-2, КС-3 общим журналом работ и журналом погружения (забивки) свай (за нарушение требований Градостроительного кодекса РФ в отношении директора указанной организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ).

Кроме того, согласно общему журналу работ на указанном объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: бетонирование фундамента здания, разборка опалубки здания, гидроизоляция фундаментов, монтаж гофрированных труб, монтаж металлических колонн каркаса, монтаж фундаментных балок в осях и т.д.

Согласно сообщениям врио руководителя РУЗКС ЦВО от 22 июля 2020 г. № ФКГЩВО/6/3849 и от 24 июля 2020 г. № ФКП/ЦВО/6/3934 разрешение на строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» не получалось, в ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительные ресурсы» оно не передавалось.

Согласно сообщению советника директора ФГУП «ГВСУ № 4» разрешение на строительство указанного объекта будет получено после прохождения проектно-сметной документацией государственной экспертизы.

Согласно сообщению директора ООО «Строительные ресурсы» разрешение на строительство данного объекта Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 4» в ООО «Строительные ресурсы» не передавали.

Установив в действиях Генподрядчика, выполняющего работы на объекте капитального строительства, нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), прокурором, в отношении ФГУП «ГВСУ № 4» вынесено постановление от 05.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является генеральным подрядчиком на основании заключенного с Министерством обороны (государственным заказчиком) государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт), то есть осуществляет строительство указанного Объекта, в связи с чем соответствующие доводы Предприятия подлежат отклонению, поскольку привлекая субподрядную организацию к осуществлению работ по строительству, должно было передать последней соответствующее разрешение на строительство.

Материалами дела подтверждается (Государственный контракт № 2021187375242554164000000 от 19.02.2020; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2020) судом установлено и Предприятием не оспаривается факт осуществления строительства объекта капитального строительства (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт) в отсутствие разрешения на строительство, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что в период проверки строительные работы не производились, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Общество не представило ни одного письменного доказательства в подтверждение данного довода: что объект был законсервирован, что работы по строительству прекратились. Материалами дела подтверждается выполнение ООО «Строительный форум» договорных обязательств по погружению (забивку) 168 свай на объекте: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ», что подтверждается также актами форм КС-2, КС-3, общим журналом работ и журналом погружения (забивки) свай.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предприятия объективной возможности для соблюдения градостроительного законодательства при проведении работ по строительству объекта капитального строительства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предприятию обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также принимая во внимание, что ранее ответчик за подобные нарушения к административной ответственности не привлекался (иного в материалы дела не представлено) суд считает, возможным назначить Предприятию наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 250 000 руб., полагая, что назначение штрафа даже в минимальном размере указанной санкции будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (353907, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Свердловской области (военная прокуратура ЦВО), ИНН <***>, КПП 668501001, БИК 046577001. Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга, расчетный счет <***>, КБК 41511705010016000180, ОКТМО 65701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова