Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А47-8993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6009/24

Екатеринбург

02 ноября 2024 г.


Дело № А47-8993/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Перемышлева И.В., Гайдука А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 по делу № А47-8993/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в зале Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергостыТ Плюс») – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514458).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие предприниматель ФИО1 (лично, предъявлен паспорт), а также представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 28.10.2024);

публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга») – ФИО4 (доверенность от 07.08.2024 № 270-23).

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в сумме 60 884 руб. 52 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Россети Волга».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что

нарушение целостности пломб обнаружено сотрудниками общества «Россети Волга» без личного участия ответчика, полагает, что ответственность за состояние прибора учета должен нести собственник ввиду отсутствия проверок прибора учета при заключении договора энергоснабжения с ответчиком.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств умышленного воздействия ответчика либо иных лиц на прибор учета электроэнергии. Заявитель полагает, что для полного и всестороннего исследования и правовой оценки судом данного спора необходима экспертиза, которая установит наличие воздействия со стороны потребителя на данную пломбу, в какое время, воздействия внешней среды и времени и прочее.

В отзывах на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество «Россети Волга» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.05.2022 № ЭЭ0302-07255, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 данного договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Потребитель в соответствии с законодательством РФ обязан возместить СО (ГП) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных СО (ГП) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В сентябре 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию, и выставил счет-фактуру от 30.09.2022 на сумму 82 666 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 60 884 руб., составляющая стоимость безучетного потребления, ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 № 4145 (далее - Правила № 6), установив факт безучетного потребления электрической энергии, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на момент проверки).

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируются с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, как верно указано судами, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного, а отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается (аналогичный правовой подход содержится Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 по делу № 304-ЭС-21-13018).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.09.2022 в ходе проверки, проводимой обществом «Россети Волга» в помещении, арендуемом предпринимателем ФИО1, в его присутствии выявлено нарушение пломб, о чем составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии от 27.09.2022.

При проверке выявлено нарушение: имеются следы «вскрыто» на пломбах ЛО279659 и ЛО273660, установленные на вводном автомате.

При этом согласно акту проверки измерительного комплекса от 28.01.2019 № 10/12 пломбы ЛО279659 и ЛО273660 установлены на вводном автомате.

Пломбы соответствуют техническим требованиям нормативных документов, что подтверждается сертификатом соответствия.

В материалы дела представлен акт по вопросу прекращения расчетов по договору с предыдущим потребителем от 12.05.2022, а также акт обследования электроустановок потребителя к договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, от 12.05.2022 № 8915, согласно которому в сведениях об электроприемниках и измерительных комплексах, системах учета электроэнергии указано место установки пломбы – клеммная крышка ПУ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для квалификации спорного объема потребления в качестве безучетного послужил срыв пломбы сетевой организации, зафиксированный в акте от 27.09.2022, установленный при проверке прибора учета потребителя - предпринимателя ФИО1 Период безучетного потребления электроэнергии истец определил с 31.08.2022 (31.08.2022 у предпринимателя ФИО1 состоялся съем показаний, который подтвержден фотографией) по 27.09.2022 (дата обнаружения и фиксации нарушения), расчет объема безучетного потребления определен за период с 13.05.2022 по 27.09.2022, что соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями № 442.

Довод заявителя о том, что вмешательство в работу прибора учета могло быть допущено его предыдущим потребителем (собственником), либо сотрудником сетевой организации, документально не подтвержден, носит предположительный характер (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом правоотношении именно на потребителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Доказательств того, что выявленные нарушения порядка учета электрической энергии (срыв пломбы сетевой организации) возникли до момента смены потребителя как лица, ответственного за состояние прибора учета и не могли быть выявлены новым потребителем - предпринимателем ФИО1- при проведении визуального осмотра при передаче объекта, в материалы дела не представлено.

Принятие предпринимателем ФИО1 всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не доказано.

В частности, предприниматель ФИО1, как владелец объекта, на котором установлен спорный измерительный комплекс, не инициировал проведение проверки прибора учета на момент заключения договора энергоснабжения с обществом «ЭнергосбыТ Плюс». Своевременное обращение потребителя с заявлением о выявлении нарушений в работе измерительного комплекса могло бы повлечь его освобождение от негативных последствий, обусловленных фактом выявления безучетного потребления электрической энергии.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Возражения предпринимателя ФИО1 относительно необоснованности заявленных к нему требований и отсутствия оснований для их удовлетворения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 по делу № А47-8993/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Селивёрстова


Судьи И.В. Перемышлев


А.А. Гайдук