Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А05-2051/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2051/2018
г. Вологда
04 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года по делу № А05-2051/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Л» (адрес: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Вектор-Л») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» (адрес: 164262, Архангельская область, рабочий <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Винела-Лес») о взыскании 151 099 руб. 32 коп., в том числе 150 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12 и 1099 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 26.02.2018, а также 30 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 21.02.2018 № 21-02/РЮ/2018 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 25.06.2018 принят встречный иск ООО «Винела-Лес» к ООО «Вектор-Л» о признании договора уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12 недействительным.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7.

Решением от 07.12.2018 суд взыскал с ООО «Винела-Лес» в пользу ООО «Вектор-Л» 150 000 руб. задолженности и 1099 руб. 32 коп. процентов, а также 5533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск ООО «Винела-Лес» к ООО «Вектор-Л» о признании договора уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12 недействительным суд оставил без рассмотрения, возвратил ФИО8 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

ООО «Винела-Лес» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ФИО4 как частное лицо получил у ФИО6 в качестве займа 150 000 руб. для личных нужд. Переложив свой долг на ООО «Винела-Лес» ФИО4 нарушил пункт 9.4 устава ООО «Винела-Лес», пункты 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Представитель ООО «Винела-Лес» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, уточнил требования по жалобе, указал, что обжалует решение суда в части удовлетворения первоначального иска, просит в иске отказать, в остальной части решение суда им не обжалуется.

ООО «Вектор-Л» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Винела-Лес», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно расписке 01.12.2017 ФИО4 (заемщик) получил у ФИО6 (займодавец) 150 000 руб. в качестве займа, принял на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее 25.12.2017 либо передать займодавцу на данную сумму лесоматериалы.

Поскольку денежные средства в размере 150 000 руб. либо лесоматериалы в указанный в расписке срок не возвращены займодавцу, ФИО6 (цедент), ООО «Вектор-Л» (цессионарий) и ФИО4 (должник) заключили договор уступки прав требования от 27.12.2017 № 27/12.

По условиям пункта 1.1 договора цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования долга (займа) по договору займа оформленным распиской от 01.12.2017 на 150 000 руб., заключенных между цедентом и должником. Размер уступаемого права требования задолженности от цедента к цессионарию по договору займа (расписка от 01.12.2017) составляет сумму 150 000 руб. Цена уступаемого права требования по договору займа (расписка от 01.12.2017) составляет 150 000 руб.

ООО «Вектор-Л» (цедент), ООО «Винела-Лес» (цессионарий) и ФИО4 (должник) заключили договор уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12.

В соответствии с пунктом 1.1 договором № 27/12 уступки права требования от 27.12.2017 цедент стал кредитором должника по предоставленному должнику займу на общую сумму 150 000 руб. на основании расписки в получении денежных средств в качестве займа от 01.12.2017. По настоящему договору цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования долга (займа) по договору займа, оформленного распиской от 01.12.2017 на 150 000 руб., заключенному между цедентом и должником, права требования задолженности по которым были переданы цеденту на основании договора № 27/12 уступки права требования от 27.12.2017, в объемах и на условиях, установленных указанной выше распиской должника. Размер уступаемого права требования задолженности от цедента к цессионарию по договору займа (расписка от 01.12.2017) составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 4 договора цена уступаемого права требования по договору займа (расписка от 01.12.2017) составляет 150 000 руб. Цессионарий производит оплату путем перечисления на счет цедента в срок до 20.01.2018. Оплата может быть произведена по соглашению сторон путем встречной цессионарием в адрес цедента поставки лесопродукции по согласованным сторонами ценам.

ООО «Вектор-Л» 13.02.2018, 20.02.2018 направило ООО «Винела-Лес» претензии с требованием погасить задолженность по договору от 27.12.2017 № 27/12.

Претензии оставлены ООО «Винела-Лес» без удовлетворения.

ООО «Винела-Лес» заявило встречный иск к ООО «Вектор-Л» о признании договора уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12 недействительным.

Ненадлежащее выполнение сторонами договорных обязательств и ссылка на отсутствие обязательств явились основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ООО «Винела-Лес» в пользу ООО «Вектор-Л» 150 000 руб. задолженности и 1099 руб. 32 коп. процентов. Встречный иск ООО «Винела-Лес» к ООО «Вектор-Л» о признании договора уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12 недействительным суд оставил без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца (по встречному иску) в судебное заседание, отсутствием от него заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, и не заявлением ответчика (по встречному иску) о рассмотрении дела по существу.

С решением суда не согласилось ООО «Винела-Лес» в части удовлетворения первоначального иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность ООО «Винела-Лес» перед ООО «Вектор-Л» в размере 150 000 руб. по договору уступки прав требования от 29.12.2017 № 29/12 подтверждается материалами дела. Доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

Доводы ООО «Винела-Лес» о том, что ФИО4 как директор ООО «Винела-Лес» нарушил пункт 9.4 устава ООО «Винела-Лес», пункты 1, 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ не принимается во внимание, поскольку заготовка лесопродукции ООО «Винела-Лес» велась на средства, полученные директором ООО «Винела-Лес» ФИО4 по договорам займа (распискам), в том числе по расписке от 01.12.2017 на 150 000 руб. При этом ООО «Винела-Лес» не представило доказательств того, что вело заготовительную деятельность каким-либо иным способом, кроме как силами ФИО4, которому выдавались наличные денежные средства по распискам, в том числе от ФИО6

Ссылка подателя жалобы на заключение со стороны ответчика договора с нарушением норм Закона № 14-ФЗ также не принимается во внимание. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях норм названного закона, он в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, относятся к внутренней организации общества, и не влияют на правоотношения, возникшие у него с истцом по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что данная сделка мнимая, также не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, не представлено, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил и признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1099 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 26.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года по делу № А05-2051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина