Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Казань Дело № А65-37739/2025

Дата принятия решения в полном объеме 22 апреля 2026 года


Дата оглашения резолютивной части решения 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным постановления от 03.07.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении документов, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отказе или не рассмотрении ходатайства административного истца ФИО1 по вопросу отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: здание, назначение: нежилое, 3 этажное (подземных этажей 1), общая площадь 4379 кв.м., инв № 1445 (далее объект), расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 16:50:011702:0:5, земельный участок, общая площадь: 5953, 02 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011702:0021, кадастровый номер внесен в государственный реестр «14» 05.2025г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона ДКИ, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>, об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП


по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Советский районный суд г.Казани с заявлением о признании незаконным постановления от 03.07.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении документов, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отказе или не рассмотрении ходатайства административного истца ФИО1 по вопросу отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: здание, назначение: нежилое, 3 этажное (подземных этажей 1), общая площадь 4379 кв.м., инв № 1445 (далее объект), расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 16:50:011702:0:5, земельный участок, общая площадь: 5953, 02 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011702:0021, кадастровый номер внесен в государственный реестр «14» 05.2025г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона ДКИ, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>, об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Определением Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2025 г. дело № 2а-8874/2025 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП ФИО3 Шаукатовна.

Ответчиком Специализированное отделение судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России представлены материалы исполнительного производства № 67620/24/98016-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Московскому району г.Казани, Местная мусульманская религиозная организация-община Апанаевской мечети.

Третьим лицом ИФНС России по Московскому району г.Казани представлен отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из доводов заявления, 30 мая 2025 года ФИО1 и Местная мусульманская религиозная организация община Апанаевской мечети в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан было подано соглашение о расторжении договора от 23 декабря 2015 года купли-продажи недвижимости (здания) и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Причиной расторжения договора явилось неисполнение условий договора по оплате объектов недвижимости со стороны Местная мусульманская религиозная организация община Апанаевской мечети.

Соглашение было заключено в отношении следующих объектов недвижимости:


Здание, назначение: нежилое, 3 этажное (подземных этажей 1), общая площадь 4379 кв.м., инв № 1445 (далее - Объект), расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 16:50:011702:0:5.

Земельный участок, общая площадь: 5953,02 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011702:0021, кадастровый номер внесен в государственный реестр 14.05.2005г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона ДКИ, границы земельного участка имеют следующее местоположение: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Московская дом 60-62.

Вышеуказанные объекты находились в ипотеке у ФИО1 в силу того, что при продаже недвижимости они не были оплачены со стороны Местная мусульманская религиозная организация община Апанаевской мечети.

После подачи документов 30 мая 2025 года на расторжение договора в процессе правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ было вынесено уведомление о приостановлении регистрации в связи с имеющимися актуальными запретами на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Согласно уведомлению Росреестра по РТ данные запреты были наложены на основании:

Постановления СО СП по Республике Татарстан от 30.10.2024 года в рамках исполнительного производства 67620/24/98016-ИП

Постановления СО СП по Республике Татарстан от 03.03.2025 года в рамках исполнительного производства 67620/24/98016-ИП

Постановления СО СП по Республике Татарстан от 19.03.2025 года в рамках исполнительного производства 67620/24/98016-ИП

Постановления СО СП по Республике Татарстан от 20.05.2025 года в рамках исполнительного производства 8257457/25/98016-ИП

В связи с тем, что в настоящее время Местная мусульманская религиозная организация община Апанаевской мечети перестала быть собственником спорных объектов недвижимости и обращение взыскания на объект находящийся в ипотеке невозможен, заявитель считает, что ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов должны быть сняты, так как данными запретами затрагиваются его законные права и интересы собственника вышеуказанных объектов.

Административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении копии постановлений о наложении арестов на здание и земельный


участок, а также о снятии запретов на совершение регистрационных действии в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Постановлением от 03.07.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства.

В обосновании вынесенного постановления было указано, что административный истец не является стороной исполнительного производства. И что судебный пристав не может предоставить ей копии запрашиваемых документов.

Кроме того, судебным приставом не было рассмотрено требование заявителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны


исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество и другие).

Согласно части 2 статьи 49 Закона N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ правом обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) в рамках возбужденных исполнительных производств пользуются только стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 4414 от 15.05.2025, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 034 413,77 рублей, возбуждено исполнительное производство № 8257457/25/98016-ИП в отношении Местная мусульманская религиозная организация – община Апанаевской мечети.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

Земельный участок, площадь: 5953,02 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Московская дом 60-62; кадастровый номер: 16:50:011702:21. Дата актуальности сведений: 19.05.2025.

Здание, площадь 4379 кв.м., расположен по адресу: <...>; кадастровый № 16:50:011702:31. Дата актуальности сведений: 19.05.2025.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 7785 от 19.10.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 6 110 435,67 рублей, возбуждено


исполнительное производство № 67620/24/98016-ИП в отношении Местная мусульманская религиозная организация – община Апанаевской мечети.

30.10.2024 и 03.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

Земельный участок, площадь: 5953,02 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Московская дом 60-62; кадастровый номер: 16:50:011702:21. Дата актуальности сведений: 30.10.2024.

Здание, площадь 4379 кв.м., расположен по адресу: <...>; кадастровый № 16:50:011702:31. Дата актуальности сведений: 30.10.2024.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

Земельный участок, площадь: 5953,02 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граниах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Московская дом 60-62; кадастровый номер: 16:50:011702:21. Дата актуальности сведений: 19.03.2025.

В дальнейшем исполнительные производства № 8257457/25/98016-ИП от 19.05.2025 и № 67620/24/98016-ИП от 23.10.2024 объединены в сводное исполнительное производство № 67620/24/98016-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 не является стороной исполнительного производства, не относится к лицам, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо содействующим их исполнению, то есть не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, следовательно, правом обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, указанное лицо не обладает.

ФИО1 не указано, какими нормами права предусмотрена возможность обращения любого заинтересованного лица к судебному приставу-исполнителю с требованием о предоставлении копии материалов исполнительного производства и снятии запретов на совершение регистрационных действии.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат


государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая характер спорного имущества (недвижимое имущество), судебный пристав – исполнитель был вправе руководствоваться сведениями из ЕГРН, поскольку все вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием явился спор о праве на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на


имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

С учетом изложенного, спор об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи является спором о праве на имущество, который рассматривается по правилам искового производства и не может разрешаться путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты прав и законных интересов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд в защиту собственных имущественных интересов.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Путяткин