Решение от 26 января 2025 г. по делу № А06-10129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10129/2023
г. Астрахань
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.10.2022 №03252000067220001600001,


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инова»; МБОУ «СОШ №8 МО Ахтубинского района; Автономное Учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий;


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.10.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №05-3738 от 19.12.2024 года, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.


            Определением суда от 30.10.2023 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

            28.11.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            Определением от 10.04.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО "Инова".

            25.06.2024 г. в адрес суда от третьего лица ООО "Инова" поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            25.06.2024 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

            23.09.2024 г. в адрес суда от представителя третьего лица поступили письменные дополнения к отзыву на иск, приобщены проектная документация "Конструктивные и объемно-планировочные решения" раздел 4, раздел 1 Пояснительная записка,  выписка из положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий АУ АО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий, письма МБОУ СОШ№8 МО Ахтубинский район №84,86,73 и 74.

            Определением  от  30.09.2024 г.суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  МБОУ "СОШ №8 МО Ахтубинского района".

            Определением от 07.11.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий".

            04.12.2024 г. в адрес суда от  МКОУ "СОШ №8 МО "Ахтубинский район" поступил отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

            05.12.2024 г. в адрес суда от третьего лица  Государственной экспертизы проектов поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представители сторон в судебное заседание явились, изложили правовую позицию.

            Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием отдельного проекта по выполнению мероприятий по устранению присадочных свойств грунтов, что не позволяло ему выполнить работы по  государственному контракту в установленные сроки, в связи с необходимостью проверки по составу, полноте и содержанию требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам, проектной документации.

            Представитель ответчика возражал.

            Суд, выслушав заявленное ходатайство, пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

            В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

            Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).     Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

            С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

            По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

            При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Суд на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств усматривает, что для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, 24.10.2022 г. между  Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области (заказчик) и  ООО "Стрйконтракт" (подрядчик) заключен государственный контракт №03252000067220001600001 на выполнение работ по строительству объекта: Строительство физкультурно- оздоровительного комплекса по адресу  <...>.

Цена контракта  58 360 216, 54 руб.

Срок выполнения работ с даты заключения контракта до 01.10.2023 г.

12.10.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п.15.11 контракта, ст. 715 п.2 ГК РФ, ч.9 ст. 95 ФЗ №44 от 05.04.2013 г.

В качестве основания  принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ.

С решением заказчика от 12.10.2023 г. истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьи 716 и 719 ГК РФ предусматривают возможность приостановления работ подрядчиком в случае непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п.5.2.16 контракта, если подрядчик не приступает своевременно к работам, предусмотренным контрактом или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.5.2.19 контракта,  заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта, оформленный в соответствии с разделом 15 контракта.

В соответствии с п.15.11 контракта, заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что нарушение сроков выполнения работ, указанных в п.3.1 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к контракту) , более чем на 20 дней является существенным нарушением условий контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением графика выполнения работ по контракту в адрес подрядчика направлена претензия от 17.02.2023 г. №05-435, от 18.07.2023 г. №05-2267.

12.10.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/10/104-1156/2023  от 31.10.2023 г.  сведения об ООО "Сройконтракт" включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 31.10.2023 г. установлено, что  ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" неоднократно направляло в адрес подрядчика претензии (требования) относительно соблюдения условий контракта. Существенное нарушение условий контракта подтверждается материалами дела, доказательств принятия ООО "Стройконтракт" мер для надлежащего исполнения условий контракта  или  того, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обществом не представлено.

Доводы истца, изложенные в иске, проверялись судом.

Истец, полагая, что  отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, исходил из следующего:

-в полученной от заказчика проектной документации отсутствует проект мероприятий по устранению просадочных свойств грунта, что привело к невозможности выполнения данного вида работ,

-нарушение заказчиком обязанности в части передачи проектной документации в полном объеме препятствовало исполнению контракта  по независящим от истца обстоятельствам,

-погодные условия в районе не позволили произвести мероприятия по уплотнению грунта,

- не выполнение заказчиком мероприятий по строительству внеплощадочной сети электроснабжения в полном объеме.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что Проект контракта и проектно-сметная документация являются частью конкурсной документации. Размещен в единой информационной системе, доступен для ознакомления.

ООО "Стройконтракт" имело возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией.

Замечаний к проекту  до заключения контракта от подрядчика в адрес заказчика не поступало.

            Подрядчик при заключении контракта  как профессиональный участник в сфере указанных работ мог профессионально оценить, как объем и состав работ, предусмотренных договором, так и сроки их выполнения с тем, чтобы оценить все возможные сложности и риски при выполнении работ.

Проектная документация получила положительное заключение АУ АО "Государственная экспертиза проектной документации" №30-1-1-3-1018508-2019 от 19.07.2019 г.

Проектировщиком по объекту выступал ООО "ВК-Альянс" ( в настоящее время ООО "Инова").

Как следует из заключения от 19.07.2019 г., письменных пояснений АУ АО "Государственная экспертиза проектов" в связи с наличием на площадке строительства вышеуказанного объекта грунтов, относящихся к просадочным, проектной документацией, представленной на экспертизу,  предусмотрено уплотнение просадочного грунта тяжелыми трамбовками.

Данное проектное решение с требуемыми характеристиками указано в разделе "Конструктивные  объемно-планировочные решения" на листе 6 текстовой части и на листе 2.2 графической части, а также в разделе "Проект организации строительства" на листах 8 и 10 текстовой части.

В локальном сметном расчете №02-01-01, раздел 1 "Земляные работы" в п.6 были учтены затраты на уплотнение грунта грунтоуплотняющими машинами со свободно падающими плитами.

Принятое проектное решение соответствует требованиям технических регламентов, о чем и было указано в п.5.2 Выводы в отношении технической части проектной документации положительного заключения государственной экспертизы.

В п.4.2.2 "Описание  основных решений, принятых в проектной документации" на стр. 19 заключения экспертизы были указаны  работы по уплотнению просадочных грунтов, которые предусмотрены представленной на экспертизу проектной документации.

Решение о разработке более детальной, чем в проектной документации мероприятий по устранению просадочных грунтов отдельным проектом -рабочий проект,  в соответствии с п.4.1.18, 4.1.51 контракта  отнесено на подрядчика,  который при необходимости разрабатывает в соответствии с утвержденной проектной документацией  рабочую документацию и передает ее заказчику для утверждения.

В нарушение условий контракта, истцом  рабочая документация не разработана.

В связи с чем доводы стороны об отсутствии отдельного проекта выполнения мероприятий по устранению просадочных свойств грунта, несостоятелен.  Заказчиком передана вся необходимая проектная документация для выполнения работ по контракту. Необходимость  разработки рабочей документации ответчиком не подтверждена.

Доводы о не выполнении  заказчиком в полном объеме мероприятий по строительству внеплощадочной сети электроснабжения, о неблагоприятных погодных условиях, отклоняются судом как несостоятельные.

Подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности производства работ и  об их  приостановке, что истцом не оспаривается в судебном заседании.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ.

            Представленные истцом в материалы дела письма в адрес заказчика  не содержат уведомления о приостановлении работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит  к выводу о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора из предусмотренных законом и договором, а поскольку заявленный им отказ соответствует условиям заключенного контракта и закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Стройконтракт" к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о  признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №03252000067220001600001 от 24.10.2022 г., оставить без удовлетворения.

Вернуть  ООО "Стрйконтракт" с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  денежные средства в размере 90 000 руб., внесенные по чек-ордеру от  07.11.2024 года,  с назначением платежа оплата за экспертизу по делу А06-10129/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина