Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А20-5502/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5502/2018
г. Нальчик
24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.10.2018 №03/285,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконном и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее- управление) от 25.10.2017 №03/285 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, управление направило отзыв, просит заявителю отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Заявителем в суд направлено возражение от 30.11.2018 в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявляя ходатайство о переходе по общим правилам административного судопроизводства, заявитель не представил доказательства наличия оснований к такому переходу. Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом 11.12.2018 г. принята резолютивная часть об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и заявленного требования.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что Махачкалинской транспортной прокуратурой по информации Управления ФСБ по Республике Дагестан с привлечением специалистов отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО проверено исполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на железнодорожном вокзале Махачкала, находящегося в ведении Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Проверкой установлено, что на железнодорожном вокзале Махачкала допускаются нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищённости, а именно: - факт не выявления на участке входного контроля железнодорожного вокзала Махачкала тест-предмета, пронос которого осуществлен сотрудником ФСБ по республике Дагестан 8 августа 2018 года;

- отсутствие у работников участка входного контроля вокзала Махачкала ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постоянных пропусков в зону транспортной безопасности, в согласовании выдачи которых отказано ФСБ по Республике Дагестан.

По факту выявленных нарушений Махачкалинской транспортной прокуратурой 27.09.2018 в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Указанное постановление с материалами дела поступило в адрес управления.

25.10.2018г. старшим государственным инспектором управления в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление №03/285 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

Отношения в области обеспечения транспортной безопасности (в том числе в отношении транспортных средств) урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Транспортная безопасность в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перевозчик согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

К субъектам транспортной инфраструктуры согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Судом установлено, что согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу ч. 2 ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В целях реализации указанных положений закона Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учётом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) (пункт 32);

- воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускныхпунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов (пункт 38);

- обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра (пункт 40).

Проверкой установлено, что сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Дагестан с использованием «тест-объекта» и «тест-предмета» проведено оперативное мероприятие по проверке эффективности системы мер по антитеррористической защищенности на железнодорожном вокзале Махачкала.

В рамках данного мероприятия 08 августа 2018 года в 14 часов 30 минут «тест-объект» (условный нарушитель), имеющий при себе спортивную сумку с размещенным внутри «тест-предметом» - муляжом самодельного взрывного устройства беспрепятственно прошел в здание железнодорожного вокзала Махачкала через участок досмотра и произвёл закладку «тест-предмета» - муляжа СВУ в зале ожидания вокзала рядом с билетными кассами.

Инспекторами по досмотру Махачкалинского производственного участка по досмотру пассажиров пронос «тест-предмета» в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Махачкала и его закладка в зале ожидания вокзала не выявлены.

Оставленный «тест-предмет» в 14 часов 50 минут обнаружен уполномоченным сотрудником Управления ФСБ России по Республике Дагестан в присутствии представителей железнодорожного вокзала Махачкала, Махачкалинского отдела Северо-Кавказского регионального центра безопасности ОАО «РЖД» и Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте.

При проведении проверки соблюдения условий несения службы инспекторами по досмотру Махачкалинского производственного участка по досмотру пассажиров, в зоне транспортной безопасности за досмотровым оборудованием при осуществлении функций по досмотру пассажиров и багажа, установлено отсутствие у работников участка входного контроля вокзала Махачкала ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постоянных пропусков в зону транспортной безопасности, в согласовании выдачи которых отказано ФСБ по Республике Дагестан.

В соответствии с п. 5 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях, утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 14.01.2013 N3 (далее Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме), пропускной «и внутриобъектовый режим на объектах ОАО «РЖД» организуется в целях исключения возможности несанкционированного доступа физических лиц и транспортных средств на объекты ОАО «РЖД», бесконтрольного посещения работниками и посетителями режимных (специальных) помещений без служебной необходимости, возможности ввоза (вноса) на объекты ОАО «РЖД» предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на объекты ОАО «РЖД», а также иных материальных объектов, содержащих такие предметы и вещества, выноса (вывоза) с объектов ОАО «РЖД» материальных ценностей, документов, информационных носителей и т.д. с целью их хищения.

Пунктами 17, 21 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме установлено, что постоянные пропуска физическим лицам выдаются персоналу объекта ОАО «РЖД» на срок установленных трудовых отношений в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала объекта ОАО «РЖД», а также персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность на объектах ОАО «РЖД», в рамках сроков действия договоров и соглашений, обуславливающих такую деятельность, в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала указанных юридических лиц на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей таких юридических лиц и должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска, секторы зоны транспортной безопасности, в которые должен быть допущен владелец. Выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с территориальными органами ФСБРоссии и МВД России, а разовых пропусков - с уведомлением территориальных органов ФСБ России и МВД России.

Согласно записей журнала учета выданных постоянных пропусков в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Махачкала от 10.02.2016 пропуски для прохода в зону транспортной безопасности ж/д вокзала Махачкала ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не выдавались.

На основании поступившего 22.11.2016 в Управление ФСБ по Республике Дагестан письма Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 18.11.2016 № 202 в согласовании выдачи постоянных пропусков указанным работникам железнодорожного вокзала Махачкала Управлением ФСБ по Республике Дагестан по результатам проведенных проверочных мероприятий отказано, о чем проинформирован инициатор запроса (13.01.2017 за исх. № 4/352 ДСП).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Факт совершения заявителем вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела и документально им не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25.10.2018 №03/285 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.М. Пономарев