Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-251810/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55174/2019


г. Москва Дело № А40-251810/18

09.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу № А40-251810/18,вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об истребовании доказательствв деле о банкротстве ООО «РесурсИнвест»

при участии в судебном заседании:

от ООО «РесурсИнвест» - ФИО3 дов. от 01.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 ООО «РесурсИнвест» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 09.08.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части обязания ФИО2 передать документы конкурсному управляющему.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ООО «РесурсИнвест» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Выслушав представителя ООО «РесурсИнвест», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у ответчиков.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал ФИО5 и ФИО2 передать конкурсному управляющему оригиналы необходимых документов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась генеральным директором должника до 11.01.2019, ФИО5 является генеральным директором с 11.01.2019.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что она является ненадлежащим лицом, к которому предъявлены требования, на момент процедуры банкротства не являлась руководителем должника, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что необходимые документы находятся у нее.

К апелляционной жалобе прилагает акт приема-передачи документов.

Конкурсный управляющий указывает, что к направленной ФИО2 в ее адрес апелляционной жалобе данный акт приема-передачи приложен не был.

Данный акт приема-передачи не подтверждает факт передачи документов в полном объеме. Оригинал данного акта суду не представлен. В судебное заседание Писаревская не явилась, доводов, опровергающих правомерность истребования конкурсным управляющим документов должника от нее, не привела.

Конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствуют сведения о том, передавалась ли документация общества от бывшего руководителя должника настоящему, направленные им запросы в адрес ФИО5 и ФИО2 о предоставлении документов до настоящего времени не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении требования к ненадлежащему лицу в связи с тем, что определение вынесено в отношении ФИО6, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку определением от 30.09.2019 судом первой инстанции исправлена допущенная при указании инициалов Писаревской опечатка, в определении указано «читать вместо ФИО6 ФИО7».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что руководителем должника ФИО6 никогда не являлась.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу № А40-251810/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко