Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-59836/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59836/22
07 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «УК Подольск» к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

МУЖРП № 4 г.о. Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 года суд заменит истца по делу А41-59836/22 МУЖРП № 4 .о. Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства на Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Жилищный производственного-эксплуатационный трест №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 года суд заменил истца по делу №А41-59836/22 в порядке процессуального правопреемства на МУП «УК Подольск» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>).

МУП «УК Подольск» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с иском Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу, устранить нарушения (недостатки) капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного аресу: <...>, выполнить следующие работы:

- 1. Капитальный ремонт всех слоев кровли до плит покрытия:

-полотен кровельного покрытия;

-выравнивающей стяжки, основания кровли.

2. Зачистить карнизные плиты от всех слоев кровли, освидетельствовать состояние плит с составлением акта на выполнение восстановительных работ.

Работы по восстановлению выполнить по отдельному проекту с соблюдений следующих условий:

- выполнить восстановительные работы двух карнизных плит (см. фото 12);

-зачистить от пыли, выполнить пропитку грунтовкой для наружных работ, морозостойкой, укрепляющей структуру;

- зачеканить швы между карнизными плитами по всей длине соприкосновения жестким цементно-песчаным раствором на расширяющемся цементе;

- зачеканить открытые пустоты пескобетоном марки В30 по металлической штукатурной сетке;

- грунтовать раствором из пескобетона марки В20 всю поверхность, просушить;

- зачистить, загрунтовать морозостойкой грунтовкой;

-поверхность основания из цементно-песчаного раствора и бетона обработать грунтовочным холодными составами (праймерами) для обеспечения необходимого сцепления кровельных материалов с основанием.

- работы по восстановлению штукатурного слоя стен парапета, вентшахт выполнить по отдельному проекту с соблюдением следующих условий:

- просушить замоченный камень;

-зачистить рваный кирпич до прочного не разрушенного камня;

-выполнить пропитку грунтовкой для наружных работ, морозостойкой, укрепляющей структуру;

- вбить обрезки арматуры, закрепить на ней штукатурную металлическую сетку, набрызгом раствором из пескобетона марки В20 выровнить поверхность;

- загрунтовать раствором из пескобетона марки В20 всю поверхность, просушить:

- поверхность основания из цементно-песчаного раствора на высоту 350мм от основания обработать грунтовочными холодными составами (праймерами) для обеспечения необходимого сцепления кровельных материалов с основанием.

Устранить нарушения целостности кирпичной кладки стены пятого этажа, и выше, востановить полноценное сечение.

Работы выполнить по отдельному проекту.

Обустроить ограждение кровли высотой 0,6 м согласно указанию п.8.3 СП 17.13330.2017 об устройстве ограждений кровли высотой 0,6 м

2. Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № 4 городского округа Подольск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика возрыдал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы Московской области по проведению капитального ремонта на 2016 год Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области (далее по тексту - ФКР, Ответчик) в 2018 году были произведены работы по ремонту мягкой рулонной кровли, с утеплителем, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Работы выполнялись подрядной организацией ПАО «Центрепецстрой» в 2017 году.



Истец указывает, что после ремонта кровли начали поступать жалобы жильцов на течь кровли в течении гарантийного срок.

Для установления причин возникновения течи кровли истец обратился в ООО «Строитель-Климовск» с целью проведения технического обследования состояния кровли здания жилого дома. В результате указанных обследований были выявлены недоставки.

Истец обратился к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области с требование устранить недостатки, указанные в экспертном заключении.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статья 724 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В статье 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ввиду того, что ПАО «Центрепецстрой» была привлечена Фондом капитального ремонта, то согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Фонд капитального ремонта является региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта данных домов.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее -формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик является региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта данных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Определением Арбитражного суда Московской области от 200.4.2023 года судом назначена экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли фактически недостатки по капитальному ремонту кровли МКД, указанные в исковом заявлении? Указать перечень недостатков, подлежащих устранению.

2. Каковы причины возникновения недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <...>. Могут ли выявленные недостатки являться следствием ненадлежащей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома управляющей организацией МУЖРП № 4 г.о. Подольск или же они являются недостатками выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД?

3. Определить объем и стоимость устранения недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД.


По результатам проведения экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

1. Определить имеются ли фактически недостатки по капитальному ремонту кровли МКД, указанные в исковом заявлении? Указать перечень недостатков, подлежащих устранению.

Ответ на вопрос № 1:

В ходе визуального осмотра кровли многоквартирного дома по адресу: Подольск, ул. Сосновая, дом 10 мною не выявлены недостатки (дефекты), связанные с выполнением работ по капитальному ремонту кровли. Не выполнение отдельных видов работ, указанных в локальной смете М4.10 СМ должны обоснованы Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных предъявлением соответствующих актов. Работы по ремонту карнизных плит и кирпичной кладки наружных стен дома, указанных в исковом заявлении не были отмечены в дефектной ведомости М4.10 от 10.03.2016 г. и не должны выполняться в ходе капитального ремонта кровли.


По второму вопросу

2. Каковы причины возникновения недостатков капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <...>? Могут ли выявленные недостатки являться следствием ненадлежащей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома управляющей организацией МУЖРП г.о. Подольск или же они являются недостатками выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД?

Ответ на вопрос No2

В ходе визуального осмотра кровли многоквартирного дома по адресу: Подольск, ул. Сосновая, дом 10 мною не выявлены недостатки (дефекты), связанные с выполнением работ по капитальному ремонту кровли.


По третьему вопросу

3.В ходе визуального осмотра кровли многоквартирного дома по адресу: Подольск, ул. Сосновая, дом 10 мною не выявлены недостатки (дефекты), связанные с выполнением работ по капитальному ремонту кровли.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведенное в рамках настоящего дела исследование объективно, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.

Поскольку по материалам дела установлено, что недостатков выполненных работ не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области обязанности устранению замечаний, выявленных в период гарантийного срока после капитального ремонта, следовательно в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 135 000 руб., внесенные по платежному поручению № 6060 от 06.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова