Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-137750/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42900/2023

Дело № А40-137750/21
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев по правилам, установленным в суде первой инстанции, заявление о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО1 требования ПАО КБ «Сельмашбанк» в размере 9 037 833,40 руб. – основного долга, 348 367,84 руб. – процентов за пользование кредитом, 7 240,58 руб. - неустойки и 58 527,00 руб. – судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО2 доверенность от 18.09.2023;

Иные лица не явились, извещены.




У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 (рез. часть объявлена 23.11.2022) в отношении должника-гражданина ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тольятти Куйбышевской области СССР) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2023 (направлено почтовым отправлением) ПАО КБ «Сельмашбанк» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 154 862,64 долларов США в эквиваленте 10 749 814,98 рублей.

11.05.2023 кредитором в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено со ссылкой на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017 по делу №2-62/17 о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 154862,64 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, в том числе 149000,00 долларов США - задолженность по кредиту, 5743,28 долларов США проценты за пользование кредитом, 119.37 долларов США неустойка, и 58 527 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО1 требования ПАО КБ «Сельмашбанк» в размере 9 037 833,40 руб. - основного долга, 348 367,84 руб. - процентов за пользование кредитом, 7 240,58 руб. - неустойки и 58 527,00 руб. - судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО КБ «Сельмашбанк» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 154862,64 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центральною Банка РФ па день исполнения решения суда, в том числе 149000.00 долларов США задолженность по кредиту, 5743,28 долларов США - проценты за пользование кредитом, 119.37 долларов США неустойка, 58527 рублей судебных расходов, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кредитору предложено в срок до 08.09.2023 представить подробный расчет требований.

В судебном заседании представитель финансового управляющего высказал позицию о верном определении размера требования первоначально судом первой инстанции.

18.09.2023 кредитором в электронном виде представлены дополнительные пояснения по расчету суммы требований, тогда как апелляционным судом установлен срок для представления расчета до 08.09.2023.

При этом, кредитор не представил доказательств направления дополнительных пояснений в адрес должника и финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к рассмотрению дополнительных пояснений, апелляционный суд не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Изменение содержания объявленной резолютивной части решения после ее оглашения сторонам путем изложения иной резолютивной части является недопустимым. Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части решения резолютивной части на бумажном носителе, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что текст резолютивной части определения суда первой инстанции не соответствует оглашенной в судебном заседании.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В обоснование требований ПАО КБ «Сельмашбанк» ссылалось на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017 по делу №2-62/17, которым с должника в пользу Банка взыскано 149 000,00 Долларов США - основного долга, 5 743,28 Долларов США - процентов за пользование кредитом, 119,37 Долларов США - неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, и 58 527,00 руб. - судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 (рез. часть объявлена 23.11.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, при обращении первоначально в суд кредитор просил включить в реестр кредиторов задолженность в размере 149 000,00 долларов США - основного долга, 5 743,28 долларов США - процентов за пользование кредитом, 119,37 долларов США - неустойки и 58 527,00 руб. - судебных расходов (154862,64 долларов в рублевом эквиваленте 10 749 814,98 рублей).

11.05.2023 кредитором в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено со ссылкой на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017 по делу №2-62/17, о включении в реестр кредиторов задолженность в размере 154862.64 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Нанка РФ на день исполнения решения суда, в том числе 149000,00 долларов США - задолженность по кредиту, 5743,28 долларов США проценты за пользование кредитом, 119.37 долларов США неустойка; а также 58 527 рублей судебных расходов.

Согласно ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, подлежащая включению в реестр требований кредиторов сумма задолженности составит 9 037 833,40 руб. - основной долг, 348 367,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 240,58 руб. - неустойка и 58 527,00 руб. - судебные расходы, с учетом того, что первая процедура банкротства - реструктуризация долгов в отношении должника введена определением от 29.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2022), и официальной информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации, курс валют, о том, что по состоянию на 23.11.2022 составлял 1 доллар США - 60,6566 руб.

Доводы кредитора со ссылкой на статьи 140,137 ГК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнения», подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы права о банкротстве.

Кроме того, с учетом положений ст. 4 Закона о банкротстве, кредитор вправе претендовать на размер задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры реализации.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, с разрешением спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-137750/21 отменить.

Включить в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО1 требование ПАО КБ «Сельмашбанк» в размере 9 037 833,40 руб. – основного долга, 348 367,84 руб. – процентов за пользование кредитом, 7 240,58 руб. - неустойки и 58 527,00 руб. – судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л. Головачева