Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А56-103660/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103660/2022
20 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8908/2024) администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-103660/2022,

об отказе в повороте судебного акта,

принятого по иску акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс»к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 423 485,79 руб. задолженности по договору № БМ-718/7-21-12Т за период с октября по декабрь 2021 года, а также о возмещении 11468  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023, резолютивная часть которого принята 28.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение названного решения 11.01.2023 изготовлен исполнительный лист серии ФС 039451580.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта по процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, принятым по результатам рассмотрения по правилам арбитражного суда первой инстанции, установлено, что оплата задолженности, а также возмещение расходов по государственной пошлине произведены ответчиком на основании платежных поручений от 16.03.2023, ввиду чего в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения от 23.01.2023, согласно которому просил взыскать с истца 434 953,79 руб., перечисленных истцу на основании указанного судебного акта.

Определением суда от 22.01.2024 в повороте исполнения решения от 23.01.2023 отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает, что судом не принято во внимание, что оплата задолженности произведена Администрацией не в добровольном порядке, а по исполнительным документам, направленным истцом в адрес ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной нормы, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить имущественные права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительный судебных процессов.

Частями 1-3 статьи 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

Материалами дела подтверждается, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, по результатам чего принято решение от 28.12.2022 в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.01.2023.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом указанной нормы, суд первой инстанции 11.01.2023 выдал истцу исполнительный лист серии ФС 039451580.

Истец обратился в Комитет финансов администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 17.01.2023 с заявлением об исполнении требований названного исполнительного документа – листа серии ФС 039451580.

Платежными поручениями от 16.03.2023 №№ 5103 и 5104 Администрация перечислила Обществу 423 485,79 руб. задолженности и 11 468  руб. расходов.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Установив, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции определением от 21.03.2023 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела по существу постановлением апелляционного суда от 20.04.2023 решение суда от 23.01.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из мотивировочной части постановления от 20.04.2023, судом апелляционной инстанции установлен факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость ресурса признаны судом подтвержденными и не оспоренными ответчиком. Иными словами, исковые требования по результатам рассмотрения дела признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку ответчик представил доказательства оплаты в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, как предъявленной к взысканию задолженности, так и расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований к Администрации обусловлен исключительно фактом оплаты ответчиком задолженности и судебных расходов в добровольном порядке до принятия апелляционным судом постановления по существу спора.

В этой связи, с учетом того, что имущественные права ответчика не нарушены, оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения от 23.01.2023 судом первой инстанции правомерно не установлено.

Доводы ответчика о том, что оплата задолженности и возмещение судебных расходов на основании платежных поручений от 16.03.2023 произведена ответчиком исключительно в связи с выдачей исполнительного листа серии ФС 039451580, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-103660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина