Резолютивная часть решения от 17 октября 2017 г. по делу № А74-12898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12898/2017
17 октября 2017 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения подготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела службы судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 7 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства,

с участием в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.


В судебном заседании принимали участие:

заявитель – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2016 № 12Д-07-183ИК.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела службы судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 7 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 суд, руководствуясь статьями 40, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела службы судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 и заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени заседания суда. До начала судебного заседания от налогового органа поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель управления изложил позицию в отзыве на заявление, в котором просил в удовлетворении требования отказать.

Арбитражный суд протокольными определениями отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) заявителю отказано в привлечении соответчиков.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов направлены в адрес предпринимателя требования:

№ 014S01170128148 от 09.01.2017 об уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 142.701 руб. 72 коп., из них: 130.275 руб. 60 коп. – страховые взносы в пенсионный фонд РФ в фиксированном размере на страховую часть пенсии; 12.426 руб. 12 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд РФ в фиксированном размере на страховую часть пенсии;

№ 014S01170001989 от 09.01.2017 об уплате пеней в общей сумме 19.651 руб. 66 коп., начисленных на недоимку по страховым взносам, из них: 18.566 руб. 57 коп. - в пенсионный фонд РФ в фиксированном размере на страховую часть пенсии, 1085 руб. 09 коп. - на ОМС в фиксированном размере.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке вышеуказанных требований налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения от 27.05.2017 № 218775 и № 218776 о взыскании страховых взносов, пеней за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требованиях от 09.01.2017 № 014S01170128148 и № 014S01170001989.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках налоговым органом на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты: решение от 27.06.2017 № 9486 и постановление от 27.06.2017 № 9486 о взыскании страховых взносов, пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требованиях, а именно: 130.275 руб. 60 коп. – страховых взносов, 32.077 руб. 78 коп. – пеней.

Постановление от 27.06.2017 № 9486 направлено налоговым органом в службу судебных приставов на исполнение по электронным каналам связи.

07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела службы судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 на основании полученного в электронном виде постановления налогового органа от 27.06.2017 № 9486 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 28052/1719018-ИП о взыскании 162.353 руб. 38 коп. Указанное постановление направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и получено ею 24.08.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Предпринимателем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 28052/1719018-ИП (т2 л16).

Согласно представленным в материалы дела документам, постановлением от 19.09.2017 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство № 28052/1719018-ИП с иными исполнительными производствами, возбуждёнными в отношении ФИО2, в сводное исполнительное производство № 27527/16/19018-СД.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Закона № 229-ФЗ возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Поскольку заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя принято к производству арбитражного суда 31.08.2017, то есть до объединения исполнительных производств в сводное (19.09.2017), спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено предпринимателем 24.08.2017 (заказное письмо № 65500514523974), заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд 30.08.2017, то есть в пределах установленного статьёй 122 Закона № 229-ФЗ срока. В связи с этим срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).


Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5 и 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В частности, к таким исполнительным документам относятся постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за счёт имущества должника-налогоплательщика, принимаемые в порядке, установленном статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в отношении предпринимателя принято постановление от 27.06.2017 № 9486 о взыскании страховых взносов, пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Данный документ направлен в службу судебных приставов в электронной форме и заверен квалифицированной электронной подписью.

Направление исполнительных документов в электронной форме предусмотрено соглашением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.04.2014 № 0001/7, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Соглашения постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трёх дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьёй 47 НК РФ. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьёй 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что направленное налоговым органом в структурное подразделение УФССП России по Республике Хакасия постановление является исполнительным документом и соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам.

Закон № 229-ФЗ не предоставляет судебному приставу-исполнителю право требовать от органа, направившего исполнительный документ (в рассматриваемом случае постановление налогового органа), подпадающий под действие пункта 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, предоставления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доводы заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления сводятся к несогласию с взысканием сумм страховых взносов и пеней. Вместе с тем законность вынесения постановления налогового органа от 27.06.2017 № 9486, выставления требований от 09.01.2017 № 014S01170128148 и № 014S01170001989 об уплате страховых взносов и пеней заявителем не оспаривалась, доказательств обратного заявитель суду не представил.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2017 о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель не обосновал в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование.

Предприниматель также не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли в результате вынесения обжалуемого постановления, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. При таких обстоятельствах арбитражный суд, на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает из федерального бюджета ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по квитанции ООО Хакасский муниципальный банк от 29.08.2017 № 188219430 (т1 л25). Подлинник квитанции направляется заявителю, копия – остаётся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела службы судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 7 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., уплаченную по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 29.08.2017 № 188219430.

Направить ФИО2 подлинник квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 29.08.2017 № 188219430.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева