Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-102814/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-102814/20-138-778 г. Москва 12 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэй М" (119034 Москва город переулок Лёвшинский М. 12 пом.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору №82411413 от 29.01.2007г. при участии: согласно протоколу Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М" о взыскании долга в размере 1 345 185, 48 руб., неустойки в размере 126 295, 19 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 03.10.2020г. по дату оплаты долга. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец поддерживает уточненные требования. Ответчик по иску возражает. Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав Истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Истец в обоснование исковых требований указывает, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ВЭЙ М" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 82411413 от 29.01.2007г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2019г. на общую сумму 3 296 024,05 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 950 838,57 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 345 185,48 руб. Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения. Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения. Истцом также начислена неустойка в размере 126 295, 19 руб. за период с 22.01.2020г. по 02.10.2020г. Судом проверен расчет, признан верным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 95 072,15 руб. за период с 25.01.2020г. по 29.05.2020г. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено. Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При этом судом отклоняется довод Ответчика о направлении в адрес Истца оферты с предложением заменить приложение №2 относительно уровня напряжения, в связи со следующим. В силу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII. В пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН), на среднем первом напряжении (СН1), на среднем втором напряжении (СН 2) и на низком напряжении (НН). На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями. Судом установлено, что Истцу 04.04.2019г обратилась сетевая организация ООО «Р-СЕТЬ» с просьбой провести перерасчёт электроэнергии по причине изменения уровня напряжения с ВН на уровень напряжения СН2 с 1 октября 2018 года в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Совхоз им. Ленина» в аренду сетевой организации ООО «Р-СЕТЬ» и соответствующим изменением границы балансовой принадлежности. Акт об осуществлении технологического присоединения между ООО «Р-СЕТЬ» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» от 01.10.2018 поступил в отделение в АО «Мосэнергосбыт», согласно которому объекты ООО «ВЭЙ-М» подключены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Р-СЕТЬ» по уровню напряжения СН2. Переоформленные документы о технологическом присоединении между ООО «Р-СЕТЬ» и ООО «ВЭЙ-М» в адрес МЭС не поступали. Так как обращение сетевой организации носит императивный характер, при расчетах с ООО «ВЭЙ-М» с 01.03.2019 был изменен уровень напряжения для применения цен с ВН на СН2. В адрес абонента направлена оферта дополнительного соглашения об изменении уровня напряжения с распространением на 01.10.2018. Проведение перерасчета потребленной электрической энергии не запрещено в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» начисления потребленной энергии произведены надлежащим образом. Доказательства оплаты стоимости потребления энергии Ответчиком не представлены. В связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вэй М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 345 185 руб. 48 коп., неустойку в размере 126 295 руб. 19 коп., неустойку в порядке абз. 8 п..2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за период с 03.10.2020 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 403 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Е.В. Иванова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:ООО "ВЭЙ М" (ИНН: 7710039414) (подробнее)Судьи дела:Иванова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |