Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А56-85771/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85771/2018
15 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Техногрупп» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №А56-85771/2018, принятого в рамках дела

по иску ООО «Техногрупп»

к ООО «Карст»

о взыскании задолженности и неустойки



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техногрупп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карст» о взыскании 5 516 000 руб. задолженности и 343 381 руб. неустойки за период с 07.12.2017 по 30.06.2018 на основании договора от 13.12.2016 № 01/09-16-ТГ-А.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принятый судебный акт обжалован ответчиком в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2019 произведена замена на стороне истца - ООО «Техногрупп» заменено на ООО «Техногрупп-Судостроение»; между сторонами утверждено мировое соглашение; решение от 19.11.2018 отменено; производство по делу прекращено.

От конкурсного управляющего ООО «Техногрупп» ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о пересмотре постановления от 05.03.2019 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства конкурный управляющий ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве Общества «Техногрупп» №А56-18322/2019 определением от 02.06.2021 признана недействительной сделка уступки Обществу «Техногрупп-Судостроение» права требования к Обществу «Карст» по договору от 13.12.2016 № 01/09-16-ТГ-А, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества «Техногрупп-Судостроение» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 326 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 458,70 руб., восстановлены права требования должника к Обществу «Карст» в сумме 200 000 руб. основного долга.

Таким образом, как указывает конкурсный управляющий, имеются два противоречащих друг другу судебных акта: в деле о банкротстве договор цессии от 15.01.2019 признан недействительным, при этом в настоящем деле о взыскании задолженности с Общества «Карст» истец на основании договора от 15.01.2019 заменен на Общество «Техногрупп-Судостроение».

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявлении конкурсного управляющего, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В данном случае, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу №А56-18322/2019/сд.1 признан недействительным заключенный между Обществом «Техногрупп» и Обществом «Техногрупп-Судостроение» договор цессии от 15.01.2019; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества «Техногрупп-Судостроение» 5 326 000 руб., полученных по недействительной сделке, и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в размере 486 458,70 руб.; восстановлены права требования Общества «Техногрупп» к Обществу «Карст» в сумме 200 000 руб. основного долга.

Определение от 02.06.2021 оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 и вступило в законную силу.

В указанных судебных актах судами не сделан вывод о том, что сделка цессии от 15.01.2019 прекращена на будущее время.

При этом недействительность цессии, послужившей основанием для замены стороны взыскателя по настоящему делу на Общество «Техногрупп-Судостроение», если бы это обстоятельство было установлено в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и утверждения мирового соглашения по делу, очевидно могло существенным образом повлиять на выводы суда при разрешении ходатайств о замене взыскателя с Общества «Техногрупп» на Общество «Техногрупп-Судостроение» и об утверждении мирового соглашения, заключенного Обществом «Техногрупп-Судостроение» как правопреемником взыскателя.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 - отмене.

Поскольку лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей не заявили, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы Общества «Карст» на 11.05.2022, обязав стороны представить в суд апелляционной инстанции письменные позиции по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311, 317, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А56-85771/2018 удовлетворить.

Отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А56-85771/2018.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-85771/2018 назначить на 11 мая 2022 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 211.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина