Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А71-7988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7988/2017
г. Ижевск
07 августа 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ижсталь» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления - Отделения Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-4249/3110,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.12.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее ОАО «Ижсталь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления - Отделения Национального банка по Удмуртской Республике (далее Отделение Банка, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-4249/3110.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в возражениях на отзыв (т.1 л.д.6-9, т.2 л.д.52).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.65-69).

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе проверки сведений, изложенных в обращении акционера ФИО4 (вх. от 08.02.2017 №ОЭ-12083, №ОЭ-12143 л.д. 76) в отношении возможных нарушений ОАО «Ижсталь» законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, установлено следующее.

ОАО «Ижсталь» является самостоятельным действующим юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что подтверждается статьями 1-3 устава ОАО «Ижсталь», утверждённого годовым общим собранием акционеров ОАО «Ижсталь» (протокол от 28.04.2014 № 21) (далее-устав ОАО «Ижсталь»), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.04.2017, на 17.04.2017, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 18 № 002689316.

Одним из органов управления обществом является Совет директоров, к полномочиям которого относится, в том числе решение вопроса о созыве годового общего собрания акционеров (часть 1 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 16.1 статьи 16, статья 21, пункты 22.1, 22.1.2 статьи 22 Устава ОАО «Ижсталь»).

Советом директоров ОАО «Ижсталь» 18.04.2016 принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Общества и назначении даты проведения указанного собрания на 27.05.2016, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ижсталь» от 18.04.2016 №460.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.04.2017, на 17.04.2017, пункту 15.2 статьи 15 Устава ОАО «Ижсталь» держателем реестра акционеров ОАО «Ижсталь» является Акционерное общество «Независимая регистраторская компания».

Предписанием от 22.02.2017 Отделение Банка запросило у держателя реестра акционеров ОАО «Ижсталь» - Акционерного общества «Независимая регистраторская компания» документы, касающиеся созыва, подготовки и проведения годовых общих собраний акционеров общества в период с 01.01.2013 по дату получения предписания.

Согласно представленным АО «Независимая регистраторская компания» спискам лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Ижсталь» по состоянию на 25.04.2016, общее число размещённых голосующих акций общества составляет 1 067 639, количество акционеров-владельцев голосующих акций, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества составляет 4 957 лиц. ФИО4 является акционером общества, имеющим право на участие 27.05.2016 в годовом общем собрании акционеров, ФИО4 принадлежат 24 акции Общества.

В нарушение п.2 ст.60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 20.2 Устава ОАО «Ижсталь» в срок не позднее 06.05.2016 не направило и не вручило бюллетени для голосования акционеру ФИО4, имеющему право на участие 27.05.2016 в общем собрании акционеров Общества, что подтверждается жалобами акционера ФИО4 от 07.02.2017 № 17-02-15064, от 07.02.2017 № 17-02-15068, письмом Акционерного общества «Независимая регистраторская компания» от 06.03.2017 №170306161, письмом ОАО «Ижсталь» от 15.03.2017 №60/06-115.

По факту нарушения ОАО «Ижсталь» требований п.2 ст.60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.20.2 Устава Общества, Отделением Банка в адрес заявителя 07.04.2017 телеграфом направлено уведомление о явке законного представителя для составления протокола (т.1 л.д.126).

17.04.2017 Отделением Банка в присутствии представителя ОАО «Ижсталь» по доверенности, составлен протокол № С3-59-ЮЛ-17-4249/1020-1 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от 24.04.2017 направлено в адрес ОАО «Ижсталь» 24.04.2017, получено Обществом 26.04.2017, что подтверждается извещением о вручении (т.2 л.д.1-3).

05.05.2017 Отделением Банка в присутствии представителя ОАО «Ижсталь» по доверенности, вынесено постановление №СЗ-59-ЮЛ-17-4249/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Ижсталь» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предоставляет право акционерному обществу определять иной порядок направления бюллетеня для голосования, нежели определено в самом Законе, однако не конкретизирует порядок вручения бюллетеня для голосования. Закон не содержит обязательного условия о вручении бюллетеня по месту нахождения акционера и не содержит запрета на установление в Уставе, отличного от указанного в законе места вручения бюллетеня для голосования. Установление места вручения бюллетеней для голосования не по месту нахождения акционера не является установлением иного порядка исполнения обязанности Общества. Акционеры Общества были надлежащим образом, в соответствии с Законом и Уставом Общества извещены о проведении годового общего собрания акционеров 27.05.2016, а именно путем размещения на определенном Уставом Общества сайте Общества (www.izhstal.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт своевременного размещения сообщения о проведении собрания акционеров установлен нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики. В сообщении о проведении собрания акционеров содержится вся информация, предусмотренная действующим законодательством, при этом акционеры дополнительно были информированы и о порядке вручения бюллетеней по месту нахождения Общества, в том числе, и во время проведения собрания (на основании решения Совета директоров Общества, протокол № 460 от 18.04.2016). Заявлений о направлении бюллетеней для голосования от акционеров не поступало, факт нарушения прав акционеров на участие в общем собрании акционеров отсутствует. Таким образом, Обществом были приняты все меры и проведены все действия, в соответствии с действующим законодательством и нормами Устава, по информированию акционеров о проведении годового общего собрания акционеров, предоставлению бюллетеней акционерам для голосования на данном собрании акционеров. Общество действовало строго в рамках Закона и Устава, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст.15.23.1 КоАП РФ. ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о проведении собрания, своим правом на участие в годовом общем собрании акционеров лично или путем направления на собрание своего полномочного представителя не воспользовался. По имеющимся с 2011 года данным у регистратора Общества - АО «Независимая регистраторская компания», ФИО4 не принимал участия в общих собраниях акционеров Общества, а также не голосовал по вопросам повестки собраний. В данном случае не направление бюллетеня для голосования в адрес ФИО4, владеющего 24 акциями ОАО «Ижсталь», является несущественным, поскольку не повлекло причинение убытков акционеру принятым на собрании решением, поскольку голосование ФИО4 по вопросам повестки собрания не повлияло бы на результаты голосования.

Ответчик требование заявителя не признал, указав, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4 статьи 15.23.1. КоАП РФ доказана, доводы заявителя основаны на не правильном толковании Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». При вынесении постановления от 05.05.2017 № СЗ-59-ЮЛ-17-4249/3110 и назначении административного наказания в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ учтено совершение ОАО «Ижсталь» административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие, среди прочего, в общем собрании акционеров, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, направленные на соблюдение установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые состоят в нарушении установленных требований к подготовке и проведению общих собраний акционеров, а именно: в ненаправлении (невручении, неопубликовании) или нарушении срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня каждому акционеру, имеющему право на участие в общем собрании акционеров.

Субъектом ответственности является, среди прочего, юридическое лицо, которое обязано исполнять, однако, не исполняет требования к порядку подготовки и проведения общих собраний акционеров. Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ), голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляются только бюллетенями для голосования.

Пунктом 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Таким образом, право акционеров на участие в общем собрании акционеров, включенных в список, обеспечивается, в частности, посредством направления им бюллетеней заказным письмом либо иным способом направления, предусмотренным в уставе, или посредством вручения акционерам бюллетеней под роспись.

В соответствии положениями ч.2 ст.60 Закона №208-ФЗ, п. 20.2 Устава ОАО «Ижсталь» бюллетени для голосования должны быть направлены или вручены акционерам, имеющим право па участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Ижсталь», назначенном на 27.05.2016, за 20 дней до проведения общего собрания акционеров, то есть, не позднее 06.05.2016. Следовательно, акционеру ФИО4 бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен не позднее 06.05.2016.

Факт того, что бюллетень для голосования акционеру ОАО «Ижсталь» ФИО4, имеющему право на участие 27.05.2016 в общем собрании акционеров Общества, в установленный срок не направлен и не вручен, судом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе, жалобами акционера ФИО4 от 07.02.2017 №17-02-15064, от 07.02.2017 №17-02-15068, письмом Акционерного общества «Независимая регистраторская компания» от 06.03.2017 №170306161, письмом ОАО «Ижсталь» от 15.03.2017 №60/06-115, протоколом №С3-59-ЮЛ-17-4249/1020-1 об административном правонарушении от 17.04.2017, заявителем не отрицается.

Неисполнение (невручение) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вручение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, должно направляться акционерам только по их заявлению, является ошибочным, противоречащим требованиям ст.60 Закона №208-ФЗ и Уставу ОАО «Ижсталь».

В соответствии с ч. 2 статьи 60 Закона №208-ФЗ, п.20.2 Устава ОАО «Ижсталь» установлено императивное требование о принятии мер, обеспечивающих получение акционерами бюллетеней. То есть бюллетень акционеру, которому не вручен под роспись, должен быть направлен. Порядок вручения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, по месту нахождения общества, направление бюллетеня для голосования акционерам по их заявлению почтовым отправлением или по электронной почте является дополнительной гарантией получения акционерами бюллетеня для голосования, но не может являться и применяться в качестве единственно возможного порядка исполнения обществом обязанности по направлению (вручению) акционерам бюллетеня для голосования.

Довод заявителя об отсутствии у ФИО4 намерения участвовать на общем собрании акционеров общества и голосовать по вопросам повестки собрания, а также его голосование не могло повлиять на результаты голосования, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 60 Закона №208-ФЗ предоставляет право обществу предусмотреть иной способ направления акционеру бюллетеня для голосования (отличный от направления бюллетеня для голосования заказным письмом), при этом не предоставляет право устанавливать иной порядок исполнения обществом обязанности по направлению (вручению) акционерам бюллетеня для голосования, в частности, исполнение обществом обязанности по направлению (вручению) акционерам бюллетеня для голосования не может быть обусловлено наличием или отсутствием соответствующего заявления акционера о направлении ему бюллетеня для голосования.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 №300-АД16-17574.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. Устранение нарушения не исключает вины и ответственности правонарушителя.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.4 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению норм права.

С учетом изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г.Ижевск от 05.05.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-4249/3110 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Открытому акционерному обществу «Ижсталь», <...>, основной государственный номер о государственной регистрации юридического лица 1021801435325, ИНН <***> административное наказание в виде штраф, в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина