Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-270670/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33569/2023-ГК

Дело №А40-270670/21
г.Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЛХ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-270670/21

по иску ООО «ТЛХ»

к ООО «ВИНИМПЕКС»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2023;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЛХ» лице своего конкурсного управляющего предъявило иск в арбитражный суд к ООО «ВИНИМПЕКС» о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 166.045.152 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка ответа Росалкогольрегулирования от 02.12.2020 №у1-22534/03 на запрос истца, с приложением сведений, зафиксированных в ЕГАИС ООО «ТЛХ» об обороте алкогольной продукции за период с 24.12.2012 по 22.06.2020 (спорный период поставки), согласно которым следует, что получателем заявленного товара является ООО «ВИНИМПЕКС». При этом судами не учтено, что сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки поставщиком – ООО «ТЛХ» покупателю – ООО «ВИНИМПЕКС» спорного товара (алкогольной продукции).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 327 159 890 руб. 54 коп.

Решением суда от 05.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках обособленного спора по делу Арбитражного суда г.Москвы №А40-215081/19 о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашений о новации обязательств, заключенных между ООО «ТЛХ» и ООО «ВИНИМПЕКС», в общем размере 325 411 060 руб. 40 коп. и о применении недействительности сделок.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 №А40-215081/19 вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено.

Сторонами представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых они подтвердили ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу №А40-215081/19 ООО «ТЛХ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ТЛХ» утверждена ФИО3. Как указывает истец, между ООО «ТЛХ» и ООО «ВИНИМПЕКС» имелись взаимоотношения по поставке алкогольной продукции, что подтверждается сведениями ЕГАИС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу №А40215081/19 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТЛХ» ФИО3 об истребовании доказательств.

Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО4 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

18.05.2020 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-215081/19 выдан исполнительный лист Серии ФС №034385019, в отношении бывшего ликвидатора ООО «ТЛХ» ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Документация должника ООО «ТЛХ» в полном объеме не передана бывшим ликвидатором ФИО4 конкурсному управляющему ООО «ТЛХ» ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «ТЛХ» ФИО3 направила в адрес ООО «ВИНИМПЕКС» претензионное письмо с просьбой предоставить документальное подтверждение имевшихся взаимоотношений сторон и оплатить задолженность. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Исковые требования мотивированы тем, что при анализе сведений ЕГАИС, отражающих факт поставки продукции от ООО «ТЛХ» в пользу ответчика, истцом установлено, что в период действия договора поставки №п/016 от 28.01.2016 ООО «ТЛХ» поставило в ООО «ВИНИМПЕКС» алкогольную продукцию на сумму 818 367 486,16 руб.

Согласно анализу выписок банков по договору поставки №п/016 от 28.01.2016 ООО «ВИНИПЕКС» оплатило 491 207 595,62 руб.

В соответствии с п.1 ст.319.1 ГК РФ платежи ответчика засчитывались истцом в счет погашения более ранней имеющейся задолженности.

Таким образом, задолженность ООО «ВИНИМПЕКС» за поставленную в его адрес алкогольную продукцию составляет 327 159 890,54руб. (818 367 486,16 руб.- 491 207 595,62 руб.= 327 159 890,54 руб.).

Как указывает истец, задолженность возникла по неоплаченным поставкам алкогольной продукции за период с 19 января 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии задолженности на сумму 1 748 640 руб., так как истцом не учтены возвратные товарные накладные.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, поставка алкогольной продукции осуществлялась в рамках договора поставки №п/016 от 28.01.2016 по товарным накладным: от 24.02.2016 №102, от 24.02.2016 №101, от 28.03.2016 №252, от 04.04.2016 №289, 11.04.2016 №325, от 20.04.2016 №391, от 20.04.2016 №392, от 26.04.2016 №417, от 17.05.2016 №517, от 15.06.2016 №628, от 22.06.2016 №653, от 23.09.2016 №1092, от 26.09.2016 №1122, от 29.09.2016 №1153, от 11.10.2016 №1243, от 11.10.2016 №1244, от 26.10.2016 №1377, от 02.11.2016 №1437, от 02.11.2016 №1438, от 09.11.2016 №1469, от 23.11.2016 №1620, от 28.11.2016 №1652, от 29.11.2016 №1679, от 29.11.2016 №1680, от 01.12.2016 №1716, от 01.12.2016 №1719, от 14.12.2016 №1833, от 14.12.2016 №1832, от 14.12.2016 №1831, от 23.12.2016 №1919, от 10.01.2017 №4, от 11.01.2017 №9, от 11.01.2017 №10, от 01.03.2017 №309, от 01.03.2017 №310, от 01.03.2017 №308, от 03.04.2017 №526, от 03.04.2017 №527, от 12.04.2017 №598, от 12.04.2017 №599, от 17.04.2017 №628, от 16.05.2017 №755, от 17.05.2017 №761, от 17.05.2017 №762, от 05.06.2017 №852, от 06.06.2017 №864, от 06.06.2017 №865, от 13.06.2017 №887, от 13.06.2017 №888, от 03.07.2017 №978, от 06.07.2017 №999, от 06.07.2017 №1000, от 07.08.2017 №1136, от 07.08.2017 №1137, от 14.08.2017 №1193, от21.08.2017 №1228, от 25.09.2017 №1457, от 02.10.2017 №1525, от 02.10.2017 №1524, от 10.10.2017 №1568, от 10.10.2017 №1569, от 02.11.2017 №1739, от 02.11.2017 №1740, от 14.11.2017 №1812, от 20.11.2017 №1845, от 27.11.2017 №1904, от 27.12.2017 №2212, от 27.12.2017 №2213, от 19.01.2018 №62, от 22.01.2018 №64, от 13.03.2018 №305, от 21.03.2018 №359, от 28.03.2018 №402, от 16.04.2018 №518, от 04.05.2018 №611, от 14.05.2018 №648, от 14.05.2018 №647, от 01.06.2018 №756, от 08.06.2018 №785, от 20.06.2018 №838, от 20.06.2018 №837, от 28.06.2018 №875, от 20.08.2018 №1160, от 24.08.2018 №1186, от 14.09.2018 №1301, от 24.09.2018 №1350, от 11.10.2018 №1492, от 15.10.2018 №1501, от 27.11.2018 №1694, от 04.12.2018 №1752, от 14.12.2018 №1846, от 24.12.2018 №1881, от 05.02.2019 №110, от 06.02.2019 №120, от 11.02.2019 №139, от 11.02.2019 №140, от 11.02.2019 №141, от 18.02.2019 №177, от 13.03.2019 №304, от 13.03.2019 №305, от 22.04.2019 №523, от 13.05.2019 №584, от 13.05.2019 №582, от 17.06.2019 №792, от 08.07.2019 №879, от 08.07.2019 №878, от 25.07.2019 №972, от 06.08.2019 №1001, от 02.09.2019 №1045, от 03.09.2019 №1050, от 16.09.2019 №1087, от 30.09.2019 №1141, от 30.09.2019 №1140.

Товар по вышеназванным накладным принят ответчиком без замечаний, что следует из Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за спорный период, предоставленного Росалкогольрегулированием в отношении поставок в адрес ответчика, в которой указаны наименование, количество и стоимость продукции, а также номера, даты ТТН и фиксации в ЕГАИС, номера в ЕГАИС.

Сведения ЕГАИС являются надлежащим доказательством поставки алкогольной продукции.

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 №171-ФЗ), согласно пункту 30 статьи 2 которого, Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), это информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона №171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» были утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами, правомочным обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Исходя из указанной статьи Закона №171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

Так, согласно действовавшему в спорном периоде приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка (в настоящем деле самим Ответчиком) и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, в день фактического получения продукции; не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами (пункт 5.2.1 приложения №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149).

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки поставщиком - ООО «ТЛХ» покупателю - ООО «Винимпекс» спорного товара (алкогольной продукции)1

Сравнив сведения Отчета, приложенному к иску, со сведениями ответчика о возврате продукции на сумму 1 748 640 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвратные товарные накладные имеют иные номера, иные даты, иную стоимость, чем те, по которым заявлены исковые требования, представленные ответчиком сведения не подтверждают отсутствие задолженности и не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Ответчик не смог пояснить суду каким образом возможно идентифицировать, то есть сопоставить поставленную в спорный период и возвращенную продукцию.

Таким образом, вывод суда первой об отсутствии задолженности в размере 1 748 640 руб. ошибочен. Представленные ответчиком возвратные товарные накладные: от 22.04.2019 №49465; от 05.09.2019 №51277; от 16.10.2019 №51869 на указанную сумму не относятся к предмету настоящего спора.

Апелляционным судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты спорной задолженности ввиду заключения между ООО «ТЛХ» и ООО «ВИНИМПЕКС» в период с 15.01.2018 по 30.07.2018 соглашений о новации обязательства по оплате поставленной в рамках договора поставки №п/016 от 28.01.2016 алкогольной продукции, общая сумма поставленной продукции, обязательство по которой является предметом соглашений о новации, составляет 325 411 060,40 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-215081/19 признаны недействительными (ничтожными) сделками соглашения о новации обязательств, заключенные между ООО «ТЛХ» и ООО «ВИНИМПЕКС» в общем размере 325 411 060,40 руб., применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ООО «ВИНИМПЕКС» перед ООО «ТЛХ» в размере 325 411 060,40 руб.

Что касается срока исковой давности, то судом первой инстанции не принято во внимание, что документация в отношении спорных поставок в полном объеме не передана бывшим ликвидатором ФИО4 конкурсному управляющему истца, что препятствовало обращению за судебной защитой.

Кроме того, на основании п.1 ст.319.1 ГК РФ платежи ответчика засчитывались истцом в счет погашения более ранней имеющейся задолженности.

Следует обратить внимание на то, что соглашения о новации, датированные 2018 годом, представлены ответчиком в суд лишь после повторного рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что право на иск по настоящему делу возникло у истца с момента восстановления задолженности, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-215081/19, и именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. До указанного момента у истца не имелось оснований полагать, что его права нарушены, так как соглашения о новации действовали с 2018 по октябрь 2023 г.г. Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договору поставки №п/016 от 28.01.2016 до восстановления задолженности вследствие признания недействительными соглашений о новации не имелось, поскольку до этого момента обязательство по оплате не наступило.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные пунктами 2, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-270670/21 отменить.

Взыскать с ООО «ВИНИМПЕКС» в пользу ООО «ТЛХ» задолженность в размере 327 159 890 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «ВИНИМПЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи:Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева